Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №11АП-7728/2020, А65-5540/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А65-5540/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А65-5540/2020 (судья Сотов А.С.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" (ОГРН 1051669008104, ИНН 1616014740) г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (ОГРН 1027700302013, ИНН 7714211088) Московская область, г. Лобня,
о взыскании 189 393 руб. 08 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (далее - ответчик), о взыскании 189 393 руб. 08 коп. задолженности.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части по делу N А65-5540/2020 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствуют, что подтверждает приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями. В суд первой инстанции указанные документы не представлял в связи с ограниченным доступом к документам в период самоизоляции. Просит учесть, что в случае отказа в приобщении указанных документов, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без
осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 по делу N А65-7512/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.
В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженности ответчика перед истцом в размере 189 393 руб. 08 коп.
Указанная задолженность образовалась ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам N 22 о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств от 01.09.2015г. и N ДГП50132 о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств от 20.04.2016г.
Согласно материалам дела, 1 сентября 2015г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 22 о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, по условиям которого истец взял на себя обязательства осуществить техническое обслуживание и/или ремонт транспортных средств, а ответчик -поставленный товар и работы принять и оплатить.
В рамках договора N 22 истцом были выполнены работы на общую сумму 116 203 руб. 30 коп., что подтверждается заказ-нарядами N 06316217-000016 от 17.03.2017г. на сумму 79 827 руб., N 06316217-000017 от 24.03.2017г. на сумму 22 931 руб. 50 коп., N 06316217-000002 от 30.03.2017г. на сумму 13 444 руб. 80 коп.
Кроме того, 20 апреля 2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N ДГП50132 о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, по условиям которого истец взял на себя обязательства осуществить техническое обслуживание и/или ремонт транспортных средств, а ответчик - поставленный товар и работы принять и оплатить.
В рамках договора N ДГП50132 истцом были выполнены работы на общую сумму 81 241 руб. 32 коп., что подтверждается заказ-нарядами N 06116417-000191 от 03.12.2017г. на сумму 44 619 руб. 32 коп., N 06116218-000010 от 09.01.2018г. на сумму 14 307 руб. 32 коп., N 06116218-000030 от 19.01.2018г. на сумму 20 427 руб., N 06116218-000001 от 12.02.2018г. на сумму 1 888 руб.
Как следует из искового заявления, истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам выполнил в полном объеме, однако ответчик выполненные работы не оплатил.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Установив, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 189 393 руб. 08 коп.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предлагал ответчику не позднее 02.04.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 8127/13).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлял, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Установив, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что задолженность погашена, о чем свидетельствует приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 70590 от 19.03.2018, N 55472 от 10.05.2017, N 55473 от 10.05.2017, N 58619 от 17.05.2017, N 60524 от 20.02.2018, N 65812 от 05.03.2018 на сумму 195 556 руб. 62 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим оснвоаниям.
Какие-либо доказательства, подтверждающие оплату спорной задолженности, ответчиком в установленный судом срок в материалы дела не представлены.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом не установлено.
Доводы заявителя жалобы относительно невозможности представить платежные поручения по причине распространения коронавирусной инфекции, ограниченным доступом в период самоизоляции к информации и документам, не состоятельны, поскольку ограничительные мероприятия, направленные на профилактику распространения коронавирусной инфекции (COVID-I9) Указом Президента РФ от 25.03.2020г. N 206 введены только с 30 марта 2020г.
В то же время, претензионное письмо конкурсного управляющего ООО "ТРАК-ЦЕНТР Казань" получено ответчиком 18.03.2019г., о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010042028951, исковое заявление было получено ответчиком 10.03.2020г., т.е. до введения ограничительных мероприятий, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик располагал достаточной возможностью представить в суд обоснованные возражения на заявленные требования истца.
Так же необходимо отметить, что дело было принято и рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, стороны о принятии иска в производство были уведомлены надлежащим образом, соответствующее определение суда первой инстанции (с кодом доступа к материалам дела в электронном виде) было направлено сторонам.
Таким образом, стороны не были лишены возможности представить обоснованные возражения или хотя бы направить соответствующее заявление об отсрочке представления истребуемых документов, ходатайств о продлении сроков представления соответствующих документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае отказа в приобщении указанных документов, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, также отклоняются как несостоятельные, поскольку произведенная ответчиком оплата может быть учтена в ходе исполнительного производства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А65-5540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка