Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7720/2020, А65-6070/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А65-6070/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Гараева Айрата Магсумовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года по делу N А65-6070/2020 (судья Гилялов И.Т.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
заявление Гараева Айрата Магсумовича об изготовлении мотивированного решения суда в рамках дела по заявлению Гараева Айрата Магсумовича, г.Казань,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МВМ",
о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 355/з от 05.03.2020 в части назначения меры ответственности для ООО "МВМ" в виде штрафа в размере 5000 рублей, об изменении постановления N 355/з от 05.03.2020, назначив ООО "МВМ" наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Гараев Айрат Магсумович (далее - заявитель гражданин) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 355/з от 05.03.2020 в части назначения меры ответственности для ООО "МВМ" в виде штрафа в размере 5000 рублей, об изменении постановления N 355/з от 05.03.2020, назначив ООО "МВМ" наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года заявление Гараева Айрата Магсумовича принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение путем составления резолютивной части от 13.05.2020 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.tatarstan. arbitr.ru) 14 мая 2020 года в 14 час. 13 мин.
От заявителя 26 мая 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства Гараева Айрата Магсумовича о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения арбитражного суда по делу N А65-6070/2020 отказано. Заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.
Гараев А.М. с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на пропуск срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по уважительным причинам.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 АПК РФ). Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 того же Кодекса заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 14.05.2020. Следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истек 21.05.2020.
Истец обратился с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения лишь 22 мая 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом со штампом "Почта России" и распечаткой с сайта "Почта России".
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
При этом статья 117 процессуального Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности. К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины. В остальной части вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
В пункте 17 Постановления N 10 разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
В ходе проверки обоснованности заявленного ходатайства судом установлено, что определение от 18.03.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено заявителю заказным письмом по месту его жительства, указанному им в заявлении: 420059, г. Казань, ул. Даурская, д. 16а, кв. 32. Судебное извещение получено заявителем лично 24.03.2020, что следует из уведомления о вручении данного письма (л.д.23).
Поскольку определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем, размещено в установленном порядке в сети "Интернет", следовательно, истец был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Материалами дела подтверждается надлежащее размещение резолютивной части решения в сети "Интернет" на интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" 14 мая 2020 года.
Довод заявителя о задержке информирования его о принятии резолютивной части решения судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство о невозможности самостоятельно отслеживать движение настоящего дела не свидетельствует.
Поскольку указанная заявителем причина пропуска процессуального срока объективно не препятствовала ему своевременно совершить соответствующие юридические действия, учитывая, что возможность ознакомления с решением суда по делу в виде резолютивной части зависела от воли заявителя, находилась в его контроле, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка, указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной.
Таким образом, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства Гараева А. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обоснованно отклонено.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не лишало сторону процессуального права на его обжалование в апелляционном порядке в установленные действующим АПК РФ сроки.
Решение, принятое судом первой инстанции в виде резолютивной части, было заявителем обжаловано, в связи с чем, 10 июня 2020 года, судом изготовлена полнотекстовая версия решения, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав Гараева А.М. как участника настоящего дела.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года по делу N А65-6070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
