Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №11АП-7713/2020, А65-26078/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А65-26078/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019, по делу N А65-26078/2019 (судья Гиззятов Т.Р.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтар", г. Набережные Челны, (ОГРН 1181690082265, ИНН 1650370089), о расторжении договора аренды земельного участка N 3293 от 12.09.2005, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 104 449 руб., неустойки в размере 6 957 руб. 64 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019, по делу N А65-26078/2019.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в течении месячного срока со дня его принятия, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 18 ноября 2020 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 18 декабря 2020 года.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 05 июня 2020 года, т.е. с пропуском срока на ее подачу.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Алтар", указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и вынесенном решении.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении представительного свадебного заседания была направлена по месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Профильная, д. 4, помещение АБК N 1.
Указанная копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения (л.д. 91).
Копия определения Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2019 года о назначении судебного заседания, так же была направлена по месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Профильная, д. 4, помещение АБК N 1.
Указанная копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения (л.д. 96).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алтар" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, по делу N А65-26078/2019 отказать.
2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019, по делу N А65-26078/2019 возвратить заявителю.
3.Возвратить Миннуллиной Лилии Рефкадовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чек-ордером от 04.06.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка