Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №11АП-7705/2020, А49-2447/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А49-2447/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного индивидуального предпринимателя Савельева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 08.06.2020) по делу N А49-2447/2020 (судья Каденкова Е.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пандас" (ОГРН 1093925007220, ИНН 3906206052) г. Калининград,
к индивидуальному предпринимателю Савельеву Игорю Владимировичу (ОГРНИП 312582602400034, ИНН 581202374171)
о взыскании 44000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пандас" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельеву Игорю Владимировичу (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 31.10.2019 (заявка от 31.10.2019) в размере 44000 руб. 00 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А49-2447/2020 исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что истцом не представлено подлинников товаросопроводительных документов, что лишает ответчика права на оспаривание представленных истцом копий. Судом не учтено, что основанием для оплаты является предоставление заказчику документов, в т.ч. подтверждающих получение груза грузополучателем.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без
проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без
осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 31 октября 2019 года между ИП Савельевым И.В. (Заказчиком), и ООО "Пандас" (Перевозчиком), заключен договор перевозки грузов (далее также - Договор, л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого Перевозчик принял на себя обязательство доставить автомобильным транспортом вверенный Заказчиком груз в пункт назначения и выдать груз грузополучателю, а Заказчик -обязательство уплатить за перевозку груза провозную плату Перевозчику на условиях Договора.
Согласно пунктам 1.2 и 1.6 Договора перевозки грузов осуществляются на основании заявок Заказчика на перевозку грузов, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Требования к содержанию заявки установлены п. 1.3 Договора.
В соответствии с п. 1.4 Договора заявка на перевозку груза передается Перевозчику в виде направленного с адреса электронной почты Заказчика на адрес электронной почты Перевозчика сканированного изображения исполненной на бумажном носителе подписанной и скрепленной оттиском печати Заказчика заявки.
В п. 1.5 Договора стороны согласовали, что принятием заявки к исполнению Перевозчиком является направленное с адреса электронной почты Перевозчика и полученное на адрес электронной почты Заказчика сканированное изображение заявки с внесенными Перевозчиком в заявку сведениями о наименовании и государственных регистрационных знаках подвижного состава (тягача и полуприцепа), паспортных данных и номере мобильного телефона водителя, который будет осуществлять перевозку, что должно быть удостоверено подписью и оттиском печати Перевозчика в заявке. Наличие в заявке оттиска печати Перевозчика является подтверждением полномочий лица, подписавшего заявку от имени Перевозчика, на принятие заявки к исполнению. Заявка подлежит принятию к исполнению Перевозчиком или Перевозчик вправе отказаться от исполнения заявки в срок два часа с момента направления заявки Заказчиком.
Согласно п. 2.1 Договора размер провозной платы и срок оплаты перевозки груза указывается в заявках.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора основанием оплаты перевозки груза является представленная Перевозчиком Заказчику совокупность документов:
- заверенная оттиском печати Перевозчика копия принятой к исполнению Перевозчиком заявки, по которой произведена доставка груза;
- транспортная/товарно-транспортная накладная, товарная накладная с оттисками печати и подписями должностных лиц грузополучателя в получении груза, в 2-х экземплярах;
- подписанный (утвержденный) обеими сторонами Договора акт выполненных работ (оказанных услуг), в 2-х экземплярах;
- счет на оплату, содержащий номер и дату заявки, начальный и конечный пункты перевозки груза, наименования грузоотправителя и грузополучателя, Ф.И.О. водителя, осуществлявшего перевозку груза, размер провозной платы;
- счет-фактура.
Перевозчик обязуется предоставить Заказчику документы, предусмотренные пунктом 2.2 Договора, в срок 5 рабочих дней с даты получения груза грузополучателем (пункт 2.3 Договора).
В пунктах 6.2 и 6.3 Договора стороны установили, что распечатанные на бумажный носитель сканированные изображения подписанного и скрепленного оттисками печатей сторон Договора и заявки являются письменными доказательствами и подтверждением заключения договора, а также направления, принятия заявки к исполнению в письменной форме.
31 октября 2019 года ИП Савельевым И.В. (Заказчиком) и ООО "Пандас" (Исполнителем) подписана заявка к Договору (далее также - Заявка, л.д. 12), по условиям которой ООО "Пандас" обязалось осуществить перевозку груза (стройматериалов) по маршруту Рязань - Калининград из пункта загрузки: г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, стр 58,- в пункт выгрузки: г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 168, корп. 1,- в сроки, согласованные сторонами в заявке.
Дата и время подачи транспортного средства - 01.11.2019 в 13 часов 00 минут, дата и время выгрузки - 06.11.2019 в 9 часов 00 минут.
В Заявке стороны согласовали транспортное средство и водителя, осуществляющего перевозку груза: перевозка должна была осуществляться Савиным Алексеем Евгеньевичем, на автомобиле/полуприцепе ДАФ О067ВО/39, АО3211/39.
Стоимость перевозки груза установлена сторонами в размере 40000 руб. 00 коп. без НДС, которая подлежит внесению по оригиналам ТН/ТТН в течение 12-15 рабочих дней.
Услуги перевозки по Заявке оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 01.11.2019 (л.д. 13), товарной накладной N ТН0011010825 от 01.11.2019 (л.д. 14-15), транспортной накладной от 01.11.2019 (л.д. 16-17).
Согласно вышеназванным документам груз доставлен ООО "Пандас" и принят грузополучателем без замечаний 06.11.2020.
Для оплаты оказанных услуг ООО "Пандас" выставило ИП Савельеву И.В. счет N 176 от 07.11.2019 на сумму 44000 руб. 00 коп. (л.д. 68).
Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг по перевозке ответчиком в согласованные в Заявке сроки и размера ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 44000 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не представлено подлинников товаросопроводительных документов, что основанием для оплаты является предоставление заказчику документов, в т.ч. подтверждающих получение груза грузополучателем, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020) по делу N А49-2447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка