Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №11АП-7699/2020, А65-7163/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А65-7163/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., в связи с нахождением судьи Колодиной Т.И. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-7163/2018 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Ахмедова Махмуда Ахмед оглы, Республика Татарстан, г. Менделеевск,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Александр Николаевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Ахмедова Махмуда Ахмед оглы (далее - должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 по делу N А65-7163/2018 в отношении Ахмедова Махмуда Ахмед оглы, 22.05.1967 года рождения, место рождения: с. Ахлолало Марнеульского района Грузинской ССР, ИНН 162700108325, адрес: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул. Химиков, д.5, кв.94, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Хасанова Алина Галимдзяновна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 по делу N А65-7163/2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Хасанова Алина Галимдзяновна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 526 511 руб. 67 коп. - просроченная ссудная задолженность, 8 427 руб. 73 коп. - просроченная задолженность по процентам, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:
- объект недвижимости - Придорожно-сервисный комплекс, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 962,3 (девятьсот шестьдесят две целых три десятых) кв.м., инв. N 1417, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Камаево, ул. Дифгата Сирая, д. 2А, кадастровый номер 16:27:030104:80;
- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 2582,0 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) кв.м., кадастровый номер: 16:27:030104:64, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства придорожно-сервисного комплекса, адрес объекта: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Камаевское сельское поселение, с. Камаево, ул. Дифгата Сирая, д. 2А.
- объект недвижимости - автозаправочная станция, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 17,8 (семнадцать целых восемь десятых) кв.м., инв. N 1451, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Камаевское сельское поселение, с. Камаево, кадастровый номер 16:27:030201:707;
- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Камаево, общей площадью 1174,0 (одна тысяча сто семьдесят четыре) кв.м., кадастровый номер: 16:27:030201:627, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства придорожно-сервисного комплекса.
В арбитражный суд поступило заявление (вх.8155) конкурсного кредитора Куликова Александра Николаевича к ответчикам - ПАО "Сбербанк России" и Нагиевой Телназ Махмудовной о признании сделки недействительной, согласно которому он просил:
- признать недействительным договор поручительства N 18123019-3 от 25.12.2019, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и гражданкой Нагиевой Телназ Махмудовной (дочерью должника) недействительным, применении последствий недействительности сделки;
- признать передачу ПАО "Сбербанк России" денежных средств от гражданки Нагиевой Телназ Махмудовной по договору поручительства N 18123019-3 от 25.12.2019 в размере 5 540 169,40 руб. как исполненное самим должником;
- обязать ПАО "Сбербанк России" перечислить денежные средства полученные от гражданки Нагиевой Телназ Махмудовной по договору поручительства N 18123019-3 от 25.12.2019 в размере 5 540 169,40 руб. в конкурсную массу для дальнейшего соразмерного удовлетворения требований кредиторов согласно реестра.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года заявление удовлетворить частично.
Признан недействительным договор поручительства N 18123019-3 от 25.12.2019, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и гражданкой Нагиевой Телназ Махмудовной (дочерью должника).
Применены последствия недействительности сделки:
Суд обязал ПАО "Сбербанк России" перечислить денежные средства в размере 5 540 189 руб. 40 коп. на счет гражданки Нагиевой Телназ Махмудовны.
Взысканы с ПАО "Сбербанк России" в пользу Куликова Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Взысканы с Нагиевой Телназ Махмудовны в пользу Куликова Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части заявления отказано.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-7163/2018.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - должнику, финансовому управляющему, Нагиевой Т.М., Куликову А.Н., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-7163/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 13 июля 2020 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - должнику, финансовому управляющему, Нагиевой Т.М., Куликову А.Н., копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Дело находится в производстве судьи Колодиной Т.И.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка