Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №11АП-7693/2020, А65-3703/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А65-3703/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейн Д.К., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,
с участием:
от Багаутдинова Ильшата Валиахметовича - лично (паспорт) и представитель Салихов И.И. по доверенности от 18.06.2019;
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Багаутдинова Ильшата Валиахметовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года о признании требования АО "ТИМЕР БАНК" обоснованным и введении в отношении Багаутдинова Ильшата Валиахметовича процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу N А65-3703/2020 (судья Камалетдинов М.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Багаутдинова Ильшата Валиахметовича, ИНН 165917795171,
УСТАНОВИЛ:
17.02.2020 АО "ТИМЕР БАНК", г.Москва, (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Багаутдинова Ильшата Валиахметовича, (ИНН 165917795171, СНИЛС 029-571-181-67), дата рождения 23.09.1961г., место рождения - п.Узяк Сабинского района Татарской АССР, место регистрации - Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, д.29, корпус А, кв.72, несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 25.02.2020 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора к должнику.
Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 22 мая 2020 г. требования АО "ТИМЕР БАНК" в размере 2 162 930 рублей 43 копейки основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - Багаутдинова Ильшата Валиахметовича, ввести в отношении гражданина - Багаутдинова Ильшата Валиахметовича процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - Багаутдинову Ильшату Валиахметовичу утвержден арбитражный управляющий Кучумов Марат Гаптелмазитович, (ИНН 164609371810), член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом гражданина - Багаутдинова Ильшата Валиахметовича определён в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
На Багаутдинова Ильшата Валиахметовича возложена обязанность предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Багаутдинов Ильшат Валиахметович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года отменить, в удовлетворении требования АО "ТИМЕР БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июля 2020 года на 11 час 50 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 09 июля 2020 года Багаутдинов И.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, апелляционную жалобу поддержали, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года отменить, в удовлетворении требования АО "ТИМЕР БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Статьей 213.2 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волжско-Камский акционерный банк" (переименовано в АО "Тимер Банк") и ЗАО "Сладко" заключены: договор возобновляемого кредита N КРЮ/974/03 от 30.09.2003г. и кредитный договор N КРЮ/62/03 от 12.11.2003г.
Решением Постоянно-действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 29.10.2004 г. по делу N ТСНП-485 с ЗАО "Сладко" по договору возобновляемого кредита N КРЮ/974/03 от 30.09.2003 г. взыскано 6 086 721, 31 руб. задолженности.
Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-1916/05 от 29.10.2004 выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007 по делу N А65-11490/2007 ЗАО "Сладко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2008 по делу N А65-11490/2007 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Сладко" завершена.
Обязательства по указанным кредитным договорам обеспечены поручительством Багаутдинова Ильшата Валиахметовича на основании договоров поручительства гражданина N ДО/974/03/3 от 30.09.2003 г., N ДО/62/03/3 от 12.11.2003г.
Решением Приволжского районного суда г.Казани от 05.11.2004г. по гражданскому делу N 2-2940/04 с Багаутдинова Ильшата Валиахметовича в пользу ОАО "Волжско-Камский акционерный банк" взыскано 8 314 580 руб. 18 коп. задолженности, 124 718 руб. 70 коп. госпошлины.
На основании предъявленных исполнительных листов в 2005г. были возбуждены исполнительные производства.
Решением Московского районного суда г. Казани от 18.03.2010г. по делу N 2-447/2010 в иске Багаутдинову И.В. к Банку о признании поручительства прекратившимся отказано.
В передаче кассационной жалобы на решение Московского районного суда г. Казани от 18.03.2010 по делу N 2-447/2010 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 24.10.2016 г. по делу N 2-2940/04 в отношении должника выдан дубликат исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N 1469744/17/16007-ИП от 01.09.2017г., что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России об исполнительных производствах.
Остаток задолженности по договору возобновляемого кредита N КРЮ/974/03 от 30.09.2003г. составляет 2 162 930,43 руб.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Поскольку поручительство Багаутдинова И.В. по кредитным договорам не прекращено, а требования к нему составляют более 500 000 руб. и указанные обязательства не исполняются более трех месяцев, АО "ТИМЕР БАНК", пользуясь своим правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, обратилось с настоящим заявлением.
Доводы Багаутдинова И.В. относительно пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Учитывая, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, следовательно, заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения судебного акта.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в связи с тем, что судебное решение по взысканию долга с Багаутдинова И.В. не исполнено и сроки предъявления исполнительного документа по данному решению не истекли, определением Приволжского районного суда г. Казани от 24.10.2016 г. по делу N 2-2940/04 в отношении должника выдан дубликат исполнительного листа.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России об исполнительных производствах в отношении Багаутдинова И.В., 01.09.2017г. возбуждено исполнительное производство N 1469744/17/16007-ИП.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению АО "ТИМЕР БАНК" не нарушен.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей, определенный решением суда, считается установленным.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требования АО "ТИМЕР БАНК" в размере 2 162 930 рублей 43 копейки основного долга обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно материалам дела, доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении Багаутдинова И.В. процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.
На основании п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
18.03.2020г. (вх.N 9930) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило представление Саморегулируемой организации - Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее по тексту СРО) об утверждении в качестве финансового управляющего должника члена данного СРО - арбитражного управляющего Кучумова Марата Гаптелмазитовича, (ИНН 164609371810) и о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 213.2, 213.5, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, принимая во внимание наличие задолженности в размере, установленном Законом о банкротстве, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, неисполнение Багаутдиновым Ильшатом Валиахметовичем обязанности по оплате, срок исполнения которой наступил, наличие признаков неплатежеспособности, пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении гражданина - должника Багаутдинова Ильшата Валиахметовича процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Доводы Багаутдинова И.В. о нарушении судом первой инстанции требований ст.123 АПК РФ в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения заявления АО "ТИМЕР БАНК" отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Так, согласно адресной справки (л.д. 81) гражданин Багаутдинов Ильшат Валиахметович, 23.09.1962 г.р. зарегистрирован по месту жительства: г. Казань, ул. Чистопльская, д.20, корп. А, кв. 72.
На основании адресной справки судом первой инстанции по указанному адресу направлено письмо с копией определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 о принятии заявления АО "ТИМЕР БАНК" к производству и назначении судебного заседания по его рассмотрению, вернувшееся в суд с пометкой отделения ФГУП "Почта России" - "Истек срок хранения", что в порядке ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная Багаутдиновым Ильшатом Валиахметовичем при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года по делу N А65-3703/2020 в размере 150 руб., подлежит возврату.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года по делу N А65-3703/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года по делу N А65-3703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Багаутдинову Ильшату Валиахметовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка