Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №11АП-7690/2020, А49-4180/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А49-4180/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Лагодинского Валерия Сергеевича
по рассмотрению апелляционной жалобы Лагодинского Валерия Сергеевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2020 по заявлению Лагодинского Валерия Сергеевича о взыскании судебных расходов в обособленном споре о признании недействительной сделки, заключенной должником с заинтересованным лицом - Лагодинским В.С., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Николаева Игоря Вячеславовича, 02.02.1970 года рождения, ОГРНИП 313583411600011
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Вячеславович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Звозникова Юлия Владимировна.
В Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства от 31.08.2017, заключенного между должником и Лагодинским В.С., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2019 принят отказ финансового управляющего от заявления о признании сделки недействительной, производство по заявлению прекращено.
В Арбитражный суд Пензенской области 12.03.2020 поступило заявление Лагодинского В.С. о взыскании с должника судебных расходов в сумме 50 000 руб.
Определением суда от 01.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:"Заявление Лагодинского Валерия Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Николаева Игоря Вячеславовича в пользу Лагодинского Валерия Сергеевича судебные издержки в размере 7 000 руб., в остальной части заявления отказать.".
Лагодинский В.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.07.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 судебное разбирательство по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы отложено на 13.08.2020 на 16.40.
От Лагодинского Валерия Сергеевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка