Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №11АП-7688/2020, А72-3720/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А72-3720/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
с участием:
от ФНС России - Бородина С.В. по доверенности от 28.04.2020г.,
от конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. - Михайлова Е.Т. по доверенности от 10.03.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу ФНС России,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года о прекращении производства по делу N А72-3720/2016
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электротехэкспорт" (ИНН 7328060067, ОГРН 1107328002055, 432072, г. Ульяновск, б-р Киевский, д.24, оф. 3),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Аделаида+" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Электротехэкспорт" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2016 г. (резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2016г.) общество с ограниченной ответственностью "Электротехэкспорт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Горбачёва Наталия Викторовна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.
Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года.
В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.
Представитель конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года о прекращении производства по делу N А72-3720/2016, в связи со следующим.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Обращаясь с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий указал на отсутствие имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В определениях от 19.02.2020, 24.03.2020 суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы.
Лица, участвующие в деле, письменную гарантию на такое финансирование расходов в процедуре банкротства должника не представили, денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не внесли.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства не приведет к пополнению конкурсной массы, а напротив увеличит расходы по делу, в связи с чем прекратил производство по делу.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, конкурным управляющим ООО "Электротехэкспорт" был предоставлен отчет о своей деятельности от 23.04.2020 года, из которого следует следующее: реестр требований кредиторов закрыт 13.01.2017. По состоянию на 23.04.2020 года в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 984,866 тыс. руб. (вторая и третья очереди), из которых требования кредиторов второй очереди составляют 185,418 тыс. руб. Первая очередь реестра требований кредиторов должника на день составления отчета отсутствует. На день составления отчета требования кредиторов не погашены.
Задолженность по возмещению расходов на проведение процедуры банкротства составляет 67 795,03 руб., задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему составляет 1 250 834,19 руб.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 года по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Электротехэкспорт" о привлечении к субсидиарной ответственности Солодковой Оксаны Юрьевны, признано доказанным наличие оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности и спор приостановлен до окончания расчётов с кредиторами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности. В этом случае суд выносит определение о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода.
В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
После завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона N 127-ФЗ, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании (п. 9 ст. 61.16 Закона N 127-ФЗ).
Однако до настоящего времени производство по данному обособленному спору не возобновлялось.
Таким образом, суд первой инстанции прекратил производство по делу при наличии незавершенного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Солодковой Оксаны Юрьевны, фактически не определив размер ответственности привлеченного лица и возможность погашения текущих расходов по делу о банкротстве и требований кредиторов за счет взысканной суммы.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года, вопрос о прекращении производства по делу подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года о прекращении производства по делу N А72-3720/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Г.О. Попова
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка