Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-7684/2020, А65-20838/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А65-20838/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гаврилова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года об удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" об истребовании у МИФНС России N 18 по Республике Татарстан, МИФНС России N 6 по Республике Татарстан доказательств по делу N А65-20838/2019 (судья Баранов С.Ю.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Тазенкова Максима Николаевича, ИНН 165114217825,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года Тазенков Максим Николаевич, г.Нижнекамск (ИНН 165114217825), был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества должника, сроком на 5 месяцев, до 13 августа 2020 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" об истребовании доказательств: у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан регистрационное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ИНН1660176524, ОГРН 1121690077871); у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан финансовый бухгалтерский отчет за 2018, 2019, 2020 гг. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ИНН1660176524, ОГРН 1121690077871).
Не согласившись с принятым судебным актом, Гаврилов Михаил Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года об удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" об истребовании у МИФНС России N 18 по Республике Татарстан, МИФНС России N 6 по Республике Татарстан доказательств по делу N А65-20838/2019 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 определено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Гаврилова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года об удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" об истребовании у МИФНС России N 18 по Республике Татарстан, МИФНС России N 6 по Республике Татарстан доказательств по делу N А65-20838/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., копия конверта.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
