Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-7682/2020, А49-9312/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А49-9312/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Ойл-Карт" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2020
по заявлению Акционерного общества "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Строительная Компания" ИНН 5803020300, ОГРН 1095803002085
с участием третьих лиц:
ООО "Армада" в лице внешнего управляющего Ерошина Юрия Владимировича (ИНН 5837044860), Животягина Ильи Андреевича, ООО "Строй-Н"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2017 заявление кредитора ООО "Юридическое бюро" (правопреемник-ООО "Ойл-Карт") о признании ООО "Кузнецкая Строительная Компания" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.
25.12.2017 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор АО "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" с заявлением о включении 279 815 744 руб. 30 коп., из которых 174 633 465 руб. 63 коп. - основной долг, 105 120 539 руб. 67 коп. - неустойка, 61 739 руб. - государственная пошлина в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2018 требование кредитора АО "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" принято к производству с рассмотрением после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2018 ООО "Кузнецкая Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на Нерсисяна А.Г.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Кузнецкая Строительная Компания" утвержден Филин Владимир Валентинович.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Армада" в лице внешнего управляющего Ерошина Юрия Владимировича, Животягин Илья Андреевич, ООО "Строй-Н".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2018 заявление АО "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" о включении 279 815 744,30 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Строительная Компания" по делу о несостоятельности (банкротстве) оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2018 заявление АО "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" о включении в реестр требований кредиторов должника принято на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым размер задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, составил 264 852 439 руб. 72 коп., в том числе 174 633 465 руб. 63 коп. - основной долг, 90 218 974 руб. 09 коп. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, составил 278 486 884 руб. 18 коп., в том числе 188 267 910 руб. 09 коп. - основной долг, 90 218 974 руб. 09 коп. - неустойка, 61 739 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми размер заявленных требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 259 768 751 руб. 55 коп., в том числе 169 611 516 руб. 46 коп. - основной долг, 90 218 974 руб. 09 коп. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 в соответствии со частью 3 статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство заявление кредитора АО "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Строительная Компания" суммы 16 091 708 руб. 47 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) N МСП-62/2012 от 23.03.2012. Судебное заседание по рассмотрению настоящего требования назначено на 04.12.2019.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми сальдо встречных обязательств в пользу заявителя составило 7 853 415 руб. 21 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми сальдо встречных обязательств в пользу заявителя составило 4 661 019 руб. 32 коп.
Определением суда от 27.05.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Признать требование кредитора акционерного общества "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Строительная Компания" суммы 4 661 019,32 рублей основного долга установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КСК".".
ООО "Ойл-Карт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и документов в адрес конкурсного управляющего и кредитора-заявителя. Однако документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле - третьим лицам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Кроме того, в силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности Ермолаевой М.Н. Однако к апелляционной жалобе копия доверенности, в которой право представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде и на подписание апелляционной жалобы не приложена.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Ойл-Карт" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 17 июля 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - третьим лицам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- доверенность, содержащую право представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде и на подписание апелляционной жалобы.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
