Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №11АП-7678/2020, А65-24214/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А65-24214/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Стоянова Иванко Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 (судья Маннанова А.К.) об удовлетворении заявления финансового управляющего должника к Стоянову Иванко Сергеевичу о признании сделки недействительной, предъявленного в рамках дела N А65-24214/2019 о несостоятельности (банкротстве) Тонких Любовь Евгеньевны (ИНН 164507518616),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 принято к производству заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании Тонких Любовь Евгеньевны несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" признано обоснованным, в отношении Тонких Любовь Евгеньевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Демьяненко Александра Валерьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 Тонких Любовь Евгеньевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим должника утверждена Демьяненко Александра Валерьевна.
Финансовый управляющего должника Демьяненко Александра Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора займа N 1 от 29.05.2018, заключенного между Тонких Л.Е. и Стояновым И.С.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, договор займа от 29.05.2018 признан недействительным.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Однако заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В тексте апелляционная жалоба заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда, однако заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен (обжалуемое определение могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 03.06.2020, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по системе "МойАрбитр.ру" 03.06.2020).
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Стоянова Иванко Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по делу N А65-24214/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 07 июля 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Тонких Любовь Евгеньевне, финансовому управляющему должника Демьяненко Александре Валерьевне (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), Хафизову Роберту Рафитовичу, Шарафиеву Айрату Фанисовичу, Тазееву Рамису Минсалиховичу как третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, ООО "Волна", ООО "Честер", ООО "Р-Пластик",ООО "Редтрак", ООО "Элском", ООО "ТатпромХолдинг", ООО "ТПК "ПИК", ООО "Оптторг" как третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020.
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-7678/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_07.07.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка