Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7673/2020, А49-14164/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А49-14164/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2020 года по делу N А49-14164/2019 (судья Холькина М.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Т Плюс Теплосеть Пенза" (ОГРН 1145835003203, ИНН 5835108130), г. Пенза, к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), г. Пенза, к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации г. Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г. Пенза, к управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), г. Пенза,
о взыскании задолженности за горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Т Плюс Теплосеть Пенза" (далее - АО "Т Плюс Теплосеть Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", ответчик 1), к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации г. Пензы (далее - администрация г.Пензы, ответчик 2), к управлению муниципального имущества города Пензы (далее - Управление, ответчик 3), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга за горячую воду, потребленную в сентябре 2019 года в размере 1 120 911 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с МКП "Теплоснабжение города Пензы", а при ненедостаточности его имущества - с муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу АО "Т Плюс Теплосеть Пенза" взысканы задолженность в размере 1 120 911 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 209 руб. 11 коп. В иске к третьему ответчику отказано. АО "Т Плюс Теплосеть Пенза" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 354 руб. 89 коп.
В апелляционной жалобе МКП "Теплоснабжение г. Пензы" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непредставление в материалы дела показаний приборов учета, в связи с чем истец не доказал сумму долга. Кроме того, орган, обязанный представлять интересы муниципального образования город Пенза определен неверно, поскольку в соответствии с п.1.15 ст.44.1 Устава города Пензы права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений осуществляет управление муниципального имущества город Пенза.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Т Плюс Теплосеть Пенза" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "Т плюс теплосеть Пенза" (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии для МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (потребитель). Поставка горячей воды осуществляется в многоквартирные дома, потребителями которой являются абоненты МКП "Теплоснабжение г. Пензы".
Договор на поставку горячей воды между АО "Т плюс теплосеть Пенза" и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" не заключался, однако согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потреблённой им энергии.
В сентябре 2019 года истец произвёл отпуск горячей воды ответчику и предъявил к оплате счёт-фактуру N 820050000000000040 от 30.09.2019 на сумму 1 156 297 руб. 91 коп.
Письмом N 50905-05-00029 от 17.10.2019 в адрес первого ответчика на оплату потреблённой горячей воды в сентябре 2019 года направлен акт поданной - принятой горячей воды N 820050000000000040 от 30.09.2019 на сумму 1 156 297 руб. 91 коп. Счёт-фактура в срок полностью не оплачен. Общая сумма задолженности за сентябрь 2019 года, с учетом уточнения размера исковых требований, составляет 1 120 911 руб. 15 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.10.2019 исх. N 50905-05-0031, которую ответчик оставил без ответа.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом первой инстанции отклонен ввиду представления в материалы дела претензии исх. N 50905-05-0031 от 28.10.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 12). Требование об оплате тепловой энергии, заявленное в претензии, не противоречит по смыслу требованию, заявленному в иске об оплате задолженности за потребленную горячую воду, той же тепловой энергии, но в горячей воде. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Согласно уставу МКП "Теплоснабжение г. Пензы", утвержденному постановлением главы администрации г. Пензы от 16.07.2007 N 805 "О создании муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", учредителем предприятия является комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пенза. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пенза, комитет по управлению муниципальным имуществом города Пенза.
Из нормы п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственник имущества казенного предприятия (муниципальное образование город Пенза в лице администрации г. Пензы) несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданного предприятия. Данное положение содержится и в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывал правовой подход, сформулированный в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.
В силу статей 307 и 309 ГК РФ обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По правилам п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества тепловой энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию и горячую воду, даже без наличия письменного договора обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений по факту получения тепловой энергии в заявленном объеме от ответчика не поступило.
Объем холодной воды и объем теплоэнергии, израсходованной на подогрев воды, определен истцом суммарно на основании представленных первым ответчиком сведений общедомовых приборов учета его абонентов, а также сведений об объемах, определенных ответчиком расчетным путем по абонентам, у которых приборы учета отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные истцу сведения общедомовых приборов учета и сведения об объемах, определенных первым ответчиком расчетным путем в отношении абонентов, у которых отсутствуют узлы учета являются недостоверными, первый ответчик не представил.
Доказательств оплаты долга за потребленную тепловую энергию суду также не представлено. Срок оплаты поставленной ответчику тепловой энергии истек.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции признал право истца на взыскание долга в заявленной сумме 1 120 911 руб. 15 коп.
Удовлетворяя иск в отношении первого ответчика, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества МКП "Теплоснабжение г.Пензы" - муниципального образования г.Пенза.
Согласно п.3 ст.113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия
Как видно из материалов дела, собственником имущества МКП "Теплоснабжение г.Пенза" является муниципальное образование г.Пенза.
Как установлено судом, полномочия собственника в отношении учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно Уставу г.Пензы осуществляет администрация г.Пензы. Каких-либо изменений в устав г. Пензы и Устав МКП "Теплоснабжение г.Пенза" не внесено, в материалы дела таковые не представлены.
Таким образом, при недостаточности денежных средств у МКП "Теплоснабжение г.Пензы" требования истца в порядке субсидиарную ответственности подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования Пенза.
Требования к третьему ответчику - управлению муниципального имущества города Пензы суд первой инстанции оставил без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении в материалы дела показаний приборов учета, в связи с чем истец не доказал сумму долга, подлежат отклонению, поскольку МКП "Теплоснабжение г.Пензы" приняло количество тепловой энергии согласно актуподанной - принятой горячей воды N 82005000000000002 от 3110.2019 без возражений. Двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую МКП "Теплоснабжение г.Пензы" для потребителей Пензенской области, были установлены Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области на 2019 -2023 годы приказом N 161 от 20.12.2018, в том числе компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию. Данный приказ не был отменен. Доказательств обратного не представлено.
По утверждению истца, показания ОДПУ были представлены в ресурсоснабжающую организацию самим МКП "Теплоснабжение г.Пензы". При этом МКП "Теплоснабжение г.Пензы" не опровергло данное обстоятельство.
Довод апелляционной жалобы о том, что орган, обязанный представлять интересы муниципального образования город Пенза, определен неверно, несостоятелен.
Согласно подпункту 1.15 пункта 1 статьи 33 Устава города Пензы администрация города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы и главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников финансирования дефицита бюджета города Пензы в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 15 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКП "Теплоснабжение г. Пензы" - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика 1. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику 1 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с ответчика 1 в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2020 года по делу N А49-14164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
