Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №11АП-7643/2020, А65-29984/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А65-29984/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Куфелкина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года (судья Нургатина Л.К.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должка к Куфелкину Александру Владимировичу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-29984/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой", ИНН 1658061269,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Назипова Алекса Наильевича, Исхакова Ильдуса Исмаиловича, Куфелкина Андрея Владимировича,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сыйфат" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Чепляков Г. Г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" Чеплякова Г.Г. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Куфелкина Александра Владимировича.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Газводстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пилецкий В.В., член саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" Пилецкого Владимира Валерьевича о признании сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Газводстрой" и Куфелкиным Александром Владимировичем (вх. 27008).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Арбитражным судом Республики Татарстан приняты уточнения конкурсным управляющим должника заявленных требований, согласно которым последний просил признать недействительным перечисление денежных средств ответчику в размере 1 415 000 рублей, а также рассмотреть объединенные заявления в качестве заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 в удовлетворении ходатайства об отложении отказано.
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" Пилецкого Владимира Валерьевича удовлетворено.
Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Газводстрой" в пользу Куфелкина Александра Владимировича за период с 23.10.2015 по 05.02.2016 в размере 1 415 000 руб.
Применены последствия недействительности сделки.
Взыскан с Куфелкина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" 1 415 000 руб.
Взыскана с Куфелкина Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Куфелкин А.В. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с п. 5 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для организаций составляет 6 000,00 рублей.
Таким образом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Также в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Пилецкому В.В., Назипову А.Н., Исхакову И.И., Куфелкину А.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Куфелкина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года по делу N А65-29984/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 13 июля 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Пилецкому В.В., Назипову А.Н., Исхакову И.И., Куфелкину А.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_13.07.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-7643/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка