Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №11АП-7640/2020, А55-12526/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А55-12526/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019), принятое по делу N А55-12526/2018, в составе судьи Михайловой М.В.,
по иску Администрации городского округа Тольятти
к индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Федоровичу
о взыскании, об обязании
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3
а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
Установил:
Индивидуальный предприниматель Филиппов Сергей Федорович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019), принятое по делу N А55-12526/2018, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о принятом судебном акте.
Ходатайство мотивировано тем, что истец не был извещен о судебном процессе и не получил решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019), принятое по делу N А55-12526/2018.
Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела N А55-12526/2018, в полном объеме решение изготовлено 06.03.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.04.2019.
Апелляционная жалоба общества индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019), принятое по делу N А55-12526/2018, направлена в Арбитражный суд Самарской области 01 июня 2020 года, о чем свидетельствует штемпель Почты России на конверте.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем более года.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что судебные акты суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, направлялись заявителю по адресу: Самарская область, город Тольятти, проспект Ленинский, дом 12, кв. 8, указанному в качестве адреса места нахождения в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также адресу: Самарская область, город Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 9, кв. 172, указанному в информационной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 29, 30, 47, 48, 62, 63, 90), которые возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Согласно абз 2 ч.6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРИП как публичном информационном ресурсе, в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.
Сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 06.03.2019.
Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" введены нерабочие дни с 30.03.2020, в то время как срок на апелляционное обжалование истек 06.04.2019г.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 821 о введении ограничительных мер по рассмотрению дел в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 принято 08.04.2020.
Принимая во внимание, что определение о принятии искового заявления к производству было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, предусмотренный действующим законодательством 11.05.2019, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 от 11 декабря 2012 года.
Сложившаяся санитарно-эпидемиологическая обстановка с учетом обстоятельств данного дела также не препятствовала своевременному обращению с апелляционной жалобой.
Иных подтвержденных надлежащими доказательствами уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем Филипповым Сергеем Федоровичем не указано.
Ссылка заявителя на то, что по адресам, указанным в тексте решения он много лет не проживает с момента выселения на основании решения Автозаводского районного суда от 2014 года, о чем истцу было известно, не принимается во внимание апелляционного суда, т.к. данный довод стороной не доказан, судебный акт в подтверждение доводов не приложен. Суд руководствуется сведениями ЕГРИП и сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области. Оснований сомневаться в достоверности указанных выше сведений у суда не имеется.
На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование определения.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Ходатайство о приостановлении исполнительного производства не рассматривается в связи с возвратом апелляционной жалобы (аналогичная позиция см. Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2014 N Ф05-1687/2014 по делу N А41-26635/13).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Федоровичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019), принятое по делу N А55-12526/2018.
2. Возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Федоровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019), принятое по делу N А55-12526/2018.
3. Возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Федоровичу 3000,00 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченные по подачу апелляционной жалобы, что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн от 01.06.2020.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка