Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №11АП-7622/2020, А65-33618/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А65-33618/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Галиевой Екатерины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 по заявлению финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича (вх.8292) о признании договора уступки права требования (договора цессии) от 15.05.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галиева Альберта Миргасимовича, ИНН 166013072808, 31.01.1977 года рождения, место рождения: г.Нижнекамск РТ,
с участием третьего лица: Камалтдинова Ляйсан Рифкатовна
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017 года на основании заявления ПАО Сбербанк возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк, в отношении Галиева Альберта Миргасимовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018 Галиев Альберт Миргасимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 Сабитов Алмаз Рашитович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Кадагазов Джигит Борисович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича о признании договора уступки права требования (договора цессии) от 15.05.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Камалтдинова Ляйсан Рифкатовна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича о признании договора уступки права требования (договора цессии) от 15.05.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано.
Галиева Екатерина Вячеславовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.08.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.09.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Александрова А.И.
От Галиевой Е.В. поступили дополнительные документы во исполнение определения апелляционного суда от 10.08.2020, указанные документы приобщены к материалам дела.
От финансового управляющего Кадагазова Д.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который также приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Из материалов дела следует, что предметом заявленного требования является заявление о признании договора уступки права требования (договора цессии) от 15.05.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Судом первой инстанции установлено, что 01.06.2016 между Галиевым Альбертом Миргасимовичем и Бородиным Евгением Анатольевичем был заключен договор займа, согласно которому были переданы денежные средства по расписке в размере 2 000 000 руб.
В дальнейшем 15.05.2017 Галиев Альберт Миргасимович (цедент) по договору уступки права требования (цессии) уступил Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовне (цессионарий) свои права требования к Бородину Евгению Анатольевичу на сумму 2 000 000 руб. Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18.06.2019 по гражданскому делу N 2-1474/2019 с Бородина Евгения Анатольевича в пользу Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовны взыскана сумма долга в размере 2 000 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 решение оставлено без изменения. Также в материалах дела имеется решение Кировского районного суда города Казани по делу N 2-222/20 от 13.01.2020 об отказе в удовлетворении иска Бородина Е.А. к Камалтдиновой Л.Р., Галиеву А.М. о признании договора уступки права требования недействительным.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В нарушение статей 51, 121, 123 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом первой инстанции не было привлечено к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича о признании договора уступки права требования (договора цессии) от 15.05.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности лицо, чья задолженность была предметом договора уступки права требования (договора цессии) от 15.05.2017 - Бородин Евгений Анатольевич.
Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом.
Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в рамках обособленного спора в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородина Евгения Анатольевича.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича о признании договора уступки права требования (договора цессии) от 15.05.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородина Евгения Анатольевича.
3. Назначить рассмотрение заявления финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича о признании договора уступки права требования (договора цессии) от 15.05.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 октября 2020 года на 09 час. 10 мин. (время местное, МСК+1), в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания:
Заявителю предлагается:
- представить доказательства направления заявления с приложениями в адрес третьего лица.
Финансовому управляющему предлагается:
- представить отзыв на заявление, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле;
- представить сведения и документы, подтверждающие информацию о наличии заинтересованности между должником и ответчиком;
Должнику предлагается:
- представить доказательства возмездности сделки (оплаты по договору цессии);
- представить документы, подтверждающие использование денежных средств, полученных по сделке.
Ответчику предлагается:
- представить отзыв на заявление, а также доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
- представить доказательства возмездности сделки (оплаты по договору цессии);
- представить документы, подтверждающие источник получения денежных средств на момент совершения оспариваемой сделки.
Бородину Евгению Анатольевичу предлагается:
- представить сведения об исполнении обязательств в пользу Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовны, сведения о возбуждении исполнительного производства и его результатах, документальное подтверждение.
- представить отзыв на заявление, а также доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле;
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи А.И. Александров
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка