Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №11АП-7596/2020, А65-33458/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А65-33458/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, Ассоциации "Первая СРО АУ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года по делу N А65-33458/2019 (судья Ахмедзянова Л.Н.),
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан
к арбитражному управляющему Болотову Юрию Михайловичу,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к арбитражному управляющему Болотову Юрию Михайловичу (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года по делу N А65-33458/2019 арбитражный управляющий Болотов Юрий Михайлович привлечен к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Болотов Ю.М. обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Определением от 26 февраля 2020 года жалоба принята к производству.
09 июня 2020 года лицо, не участвующее в деле, Ассоциация "Первая СРО АУ" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, принятое по настоящему делу. Заявитель жалобы просит привлечь его в данный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Как усматривается из материалов дела, Ассоциация "Первая СРО АУ" не является лицом, участвующим в деле.
По мнению Ассоциации "Первая СРО АУ" обжалуемое решение затрагивает ее права и обязанности, поскольку правонарушение совершено арбитражным управляющим Болотовым Ю.М. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Благоустройство пять" (ИНН 1632011200), будучи членом Ассоциации "Первая СРО АУ", поэтому считает, что в спор необходимо привлечь Ассоциацию "Первая СРО АУ".
Указанные доводы не свидетельствуют о том, что решением по делу о привлечении лица к административной ответственности Болотова Ю.М. могут быть затронуты прав или обязанности ассоциации арбитражных управляющих.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является привлечение арбитражного управляющего Болотова Юрия Михайловича к административной ответственности за нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Благоустройство пять".
Решение о каких-либо правах либо обязанностях Ассоциации "Первая СРО АУ" по настоящему делу не принималось, вне зависимости от того, удовлетворены ли требования административного органа или в них отказано, права и обязанности ассоциации не изменяются.
Таким образом, Ассоциация "Первая СРО АУ" не является лицом, имеющим право на обжалование решения по настоящему делу в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по делу о привлечении к административной ответственности, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Как усматривается из материалов дела N А65-33458/2019, в полном объеме решение изготовлено 15.01.2020г..
Последним днем подачи апелляционной жалобы, соответственно, была дата 29.01.2020.
Апелляционная жалоба, согласно сведений электронной системы подачи "Мой Арбитр" была направлена в Одиннадцатый арбитражный суд 09.06.2020, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более чем на четыре месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Однако в своей апелляционной жалобы лицо, не участвующие в деле, Ассоциация "Первая СРО АУ" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение в адрес всех лиц, участвующих в деле (Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, арбитражному управляющему Болотову Юрию Михайловичу), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед Законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Подача апелляционной жалобы лицом не участвующим в деле, за пределами срока на её направление и без приложения всех необходимых документов (в том числе обязательных, прямо предусмотренных АПК РФ), делает невозможным принятие жалобы к производству.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Ассоциации "Первая СРО АУ" возвратить.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка