Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №11АП-7595/2020, А55-5769/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А55-5769/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Назырова Н.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Самара"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу N А55-5769/2019 (судья Ястремский Л.Л.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" (ОГРН 1116324000825, ИНН 6324016308), Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168), г. Самара,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпроммежрегионгаз Самара", не являясь лицом, участвующим в деле, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 года по делу N А55-5769/2019, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Как усматривается из материалов дела N А55-5769/2019, решение суда изготовлено в полном объеме 28.05.2019.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Волгатеплоснаб" без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 по настоящему делу решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Волгатеплоснаб" без удовлетворения.
Как установлено апелляционным судом, жалоба подана ООО "Газпроммежрегионгаз Самара" через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 01.06.2020 и направлена посредством почтовой связи 02.06.2020. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Податель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, ссылается на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 по делу N А55-32067/2019 заявление о признании ООО "Волгатеплоснаб" (ответчик по настоящему делу) банкротом признано обоснованным.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 по делу N А55-32067/2019 принято к рассмотрению требование ООО "Комфорт Дом" (истец по настоящему делу) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волгатеплоснаб" на сумму 55 307 468,91 руб. за поставленную тепловую энергию в период сентябрь-декабрь 2018 года включительно. Свое требование истец основывает, в том числе, на решении суда по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу N А55-32067/2019 принято к рассмотрению требование ООО "Газпроммежрегионгаз Самара" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волгатеплоснаб" на сумму 109 349 525,60 руб.
Оценив в соответствии с вышеуказанными положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявленное ООО "Газпроммежрегионгаз Самара" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Газпроммежрегионгаз Самара" указывает, что заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с требованием кредитора - ООО "Комфорт Дом" и соответственно узнать об обжалуемом судебном акте, который является доказательством наличия долга, только с 11.02.2020.
Кроме того, как указывает заявитель жалобы, ему потребовалось дополнительное время для направления запроса ответчику для получения ряда документов.
Заявитель жалобы полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы истекает 11.03.2020.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и указано выше, что апелляционная жалоба направлена в суд лишь 01.06.2020, то есть спустя почти четыре месяца с того момента, когда заявителю жалобы стало известно о принятом судебном акте, которым по мнению заявителя нарушаются его права и законные интересы; и спустя почти три месяца с того момента, когда заявитель жалобы полагает истекшим срок подачи последней.
Арбитражный апелляционный суд отмечает также, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы датированы 25.03.2020, то есть также задолго до момента фактического обращения заявителя в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ООО "Газпроммежрегионгаз Самара" знало о принятом судебном акте с 11.02.2020, что обществом не оспаривается, и не было лишено возможности обратиться в суд в установленные законом сроки, то есть до 11.03.2020, путем направления жалобы через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" или по почте.
Приведенные ООО "Газпроммежрегионгаз Самара" в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование о необходимости дополнительного времени для направления запроса ответчику для получения ряда документов относятся к организационным вопросам юридического лица, не являются уважительными и не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы в срок.
Доказательств наличия каких-либо иных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, ООО "Газпроммежрегионгаз Самара" также не представило.
Таким образом, у ООО "Газпроммежрегионгаз Самара" имелась реальная возможность подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что непринятие ООО "Газпроммежрегионгаз Самара" своевременно мер по обжалованию судебного акта не обусловлены уважительными причинами и не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Самара" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 года по делу N А55-5769/2019 возвратить подателю жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Самара" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2020 N 4557.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области в месячный срок.
Судья Н.Б. Назырова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка