Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №11АП-7590/2020, А55-31548/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А55-31548/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-31548/2019 (судья Агафонов В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (ОГРН 1024001341462, ИНН 4028025771) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" (ОГРН 1156313063070, ИНН 6314040799) о взыскании,
третье лицо: публичное акционерное общество "Ростелеком"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-31548/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что при первоначальной подаче апелляционной жалобы заявитель ошибочно полагал, что им были направлены квитанции в адрес истца и третьего лица. Также, ответчик считает, что в обжалуемом решении отсутствуют сведения об участии в деле третьего лица. Кроме того, суд апелляционной инстанции при оставлении апелляционной жалобы без движения не указал на необходимость направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.
Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Доводы, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" первоначально обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-31548/2019. В связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, определением от 16.04.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.05.2020.
22.05.2020 заявитель частично устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представил доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины. Документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес третьего лица, не представил.
В связи с тем, что заявитель в установленный судом срок полностью не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 25.05.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Доводы, приведенные заявителем в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, противоречат материалам дела.
Как следует из материалов дела N А55-31548/2019, в решении Арбитражного суда Самарской области от 27.02.20220 имеются сведения об участии в деле третьего лица, суд первой инстанции в описательной части решения указал, что третье лицо отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило (т. 2, л.д. 36).
В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2020 суд апелляционной инстанции указал на необходимость направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - публичного акционерного общества "Ростелеком" (т. 2, л.д. 47).
Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы в полном объеме устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена.
В случае несогласия с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 заявитель имел право на его обжалование в порядке кассационного производства, однако таким правом заявитель не воспользовался.
Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен действиями самого заявителя, нарушившего срок ее подачи.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что действия заявителя направлены на неисполнение судебного акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-31548/2019 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу N А55-31548/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную платежным поручением N 168 от 22.05.2020.
4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка