Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7581/2020, А72-2740/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А72-2740/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Голованова Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 по делу N А72-2740/2020 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 7325051089, ОГРН 1047301035528), г.Ульяновск, к арбитражному управляющему Голованову Виктору Алексеевичу (ИНН 732500411201), г.Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Голованову Виктору Алексеевичу (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 арбитражный управляющий Голованов Виктор Алексеевич (дата рождения 06.01.1957, место рождения: пос. Запрудная Талдомского района Московской области, адрес регистрации: г.Ульяновск, ул. Карла Маркса, 52-4, ИНН 732500411201) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Голованов Виктор Алексеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Ульяновской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Голованова Виктора Алексеевича за совершение правонарушения. предусмотренного ч.3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на неправомерный вывод суда о наличии фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2017 по делу А72-5091/2015 ООО "Сурскэнерго" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 по делу А72-5091/2015 конкурсным управляющим ООО "Сурскэнерго" утвержден Голованов Виктор Алексеевич, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
В ходе проведения административного расследования по обращению ИП Роганова Н.О., при ознакомлении с материалами дела N А72-5091/2015 и работе на сайте ЕФРСБ, должностным лицом Управления Росреестра в деятельности конкурсного управляющего Голованова Виктора Алексеевича выявлено нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с чем, 19.02.2020 в отсутствие арбитражного управляющего при надлежащем его уведомлении, составлен административный протокол N 00117320 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, следует, что арбитражному управляющему Голованову В.А. вменяются следующие нарушения:
1. Конкурсным управляющим Головановым В.А. нарушены требования п.10. ст.110 Закона о банкротстве, выразившееся в невключении в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.
Как установлено административным органом, Конкурсным управляющим должника Головановым В.А. включены в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника 01.06.2018 (N 2739223), 16.11.2018 (N 3217770), 18.07.2018 (N 2864548). В нарушение п. 10 ст.110 Закона о банкротстве в данных сообщениях конкурсным управляющим Головановым В.А. не включены проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.
2.Конкурсным управляющим Головановым В.А. нарушены требования п.4 ст.13 Закона о банкротстве, согласно которым сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как установлено административным органом, сообщения о собрании кредиторов, включенные конкурсным управляющим в ЕФРСБ 16.03.2018 (N 2502813), 13.12.2018 (N 3296028), 08.05.2019 (N 3733835), 08.04.2019 (N 3638225), включены с нарушением срока, установленного п.4 ст.13 Закона о банкротстве.
В частности, 08.04.2019 конкурсным управляющим Головановым В.А. в ЕФРСБ включено сообщения N 3638225 о проведении 19.04.2019 собрания кредиторов должника (за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов должника); 08.05.2019 в ЕФРСБ включено сообщения N 3733835 о проведении 21.05.2019 собрания кредиторов должника (за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов должника); 13.12.2018 в ЕФРСБ включено сообщения N 3296028 о проведении 26.12.2018 собрания кредиторов должника (за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов должника); 16.03.2018 в ЕФРСБ включено сообщения N 2502813 о проведении 26.03.2018 собрания кредиторов должника (за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов должника).
3. Конкурсным управляющим Головановым В.А. нарушены требования п.7 ст.12 Закона о банкротстве, согласно которым протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Как установлено административным органом, к протоколам собрания кредиторов должника от 30.08.2019, 19.04.2019, сданным в Арбитражный суд Ульяновской области, конкурсным управляющим Головановым В.А. не приложены документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов.
4. Конкурсным управляющим Головановым В.А. нарушены п.2 ст.129, п.3 ст.139 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Суд первой инстанции, соглашаясь с доводом административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности, правомерно исходил из следующего.
Административным органом установлено, что 01.11.2015 внешним управляющим Головановым В.А. выявлена дебиторская задолженность Филиала ПАО "МСРК-Волга"-Пезэнерго" перед ООО "Сурскэнерго" в размере 8 243 385, 64 руб.
ЗАО "Финансовая компания "Консалтинг. Лизинг. Инвестиции" проведена оценка данной дебиторской задолженности, определена величина рыночной стоимости по состоянию на 24.11.2016 - 1 573 322 руб.
При проведении данной оценки использовались: договор оказания услуг N 676 от 29.12.2006 по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче; счета-фактуры должника за период с 31.01.2013 по 31.12.2014 года; акт об оказании услуги от 30.11.2013.
Как указало Управление, за период с 13.07.2017 (дата признания ООО "Сурскэнерго" несостоятельным (банкротом) по 31.12.2017 (дата истечения срока давности по требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 676 от 29.12.2006 по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии за период с 31.01.2013 по 31.12.2014 в размере 8 243 385, 64 руб.) конкурсным управляющим Головановым В.А. не принимались меры по взысканию данной дебиторской задолженности в судебном порядке.
Дебиторская задолженность Филиала ПАО "МСРК-Волга"-Пезэнерго" перед ООО "Сурскэнерго" в размере 8 243 385, 64 руб. была выставлена конкурсным управляющим Головановым В.А. на торги лишь 22.03.2018 года, то есть по истечении почти 8 месяцев с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
29.08.2018 ИП Роганов Н.О. признан победителем торгов по продаже имущества должника ООО "Сурскэнерго" (дебиторская задолженность Филиала ПАО "МРСК-Волги" - Пензэнерго" в размере 8 243 385,64 руб.) посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 301 000 рублей.
29.08.2018 конкурсным управляющим Головановым В.А. с ИП Рогановым Н.О. заключен договор купли-продажи. Договорные обязательства покупателем исполнены в полном объеме 24.09.2018.
В целях взыскания задолженности с Филиала ПАО "МРСК-Волги" -Пензэнерго", ИП Роганов Н.О. обратился в Арбитражный суд Саратовской области (дело N А57-15301/2019). При рассмотрении данного заявления 08.11.2019 Арбитражным судом Саратовской области установлен факт отсутствия задолженности Филиала ПАО "МРСК-Волги" - Пензэнерго" перед ООО "Сурскэнерго".
Указанное по мнению Управления свидетельствует о том, что конкурсным управляющим Головановым В.А. ненадлежащим образом проведена инвентаризация права требования должника, не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выставлено на торги и реализовано несуществующее право требования должника к Филиалу ПАО "МРСК-Волги" -Пензэнерго".
Ответчик представил возражения на заявленные требования по каждому доводу: -
Относительно невключения в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи указал, что торги по продаже имущества (имущественных прав) должника ООО "Сурскэнерго" проводились на электронной площадке МЭТС, были опубликованы проекты и заключены договора купли-продажи и договора о задатке, подписаны электронной подписью. Торги состоялись;
- Относительно нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов указал, что сообщения N 3638225, 3733835, 3296028 опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ в пределах установленного Законом о банкротстве срока (15 дней), с нарушением срока опубликования сообщения ЕФРСБ N 2502813 (13 дней) конкурсный управляющий согласен;
- Относительно неприложения документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий пояснил, что в данном нарушении Управлением не указано, какие именно кредиторы не были уведомлены.
В то же время, конкурсный управляющий Голованов В.А. не исключил, что им не приложен какой-либо документ, подтверждающий уведомление. Пояснил, что перед собранием кредиторов, в их адрес по электронной почте направляется отчет конкурсного управляющего и сведения о движении денежных средств. Все собрания кредиторов состоялись;
- Относительно проведения инвентаризации имущества ответчик указал, что им были предприняты меры по проведению торгов. Всем претендентам, желающим участвовать в торгах по продаже имущества должника ООО "Сурскэнерго", была доведена информация о продаваемом имуществе (имущественных правах), в том числе о судебных делах в отношении филиала ПАО "МРСК Волги". ИП Роганов О.Н. за предоставлением данной информации не обращался. Собранием кредиторов должника было принято решение о выставлении данной задолженности на торги, при выставлении задолженности на торги срок исковой давности не истек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 00117320 от 19.02.2020, и приложенными к нему документами; ответчиком нарушены нормативные положения о порядке опубликования информации на сайте ЕФРСБ, о порядке представления протоколов собрания кредиторов с приложениями в суд, о порядке проведения инвентаризации права требования должника, принятия мер по выявлению и возврату, реализации имущества должника.
Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.
Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением по делу N А57-14063/2017, вступившим в законную силу 28.11.2017, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб., решением по делу N А72-2017/2019, вступившим в законную силу 11.08.2019, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом изложенного, исходя из характера правонарушения и обстоятельств данного конкретного дела, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, правомерно привлек арбитражного управляющего Голованова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 по делу N А72-2740/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
