Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7560/2020, А65-4252/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А65-4252/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилайн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть принята 28 апреля 2020 года, мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-4252/2020 (судья Панюхина Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 1091682001510, ИНН 1639041210), Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Тавларово,
к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛайн" (ОГРН 1162225069060, ИНН 2222846983), Алтайский край, г. Барнаул,
о взыскании 131000 руб. - долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N П-1643/2017 от 26.07.2017, 10481 руб. - неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ООО "Делко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилайн" (далее - ООО "Дилайн", ответчик) о взыскании 131000 руб. - долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N П-1643/2017 от 26.07.2017, 10481 руб. - неустойки
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть принята 28.04.2020, мотивированное решение составлено 15.05.2020), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ДиЛайн" в пользу ООО "Делко" взыскано 131000 руб. - долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N П-1643/2017 от 26.07.2017, 10438 руб. - договорной неустойки в соответствии с п.4.2 договора в редакции протокола разногласий от 26.07.2017, а также 5242 руб. - расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Делко" (перевозчик) и ООО "ДиЛайн" (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N П-1643/2017 от 26.07.2017 в редакции протокола разногласий от 26.07.2017 (далее - договор), по условиям которого перевозчик по согласованной и принятой к исполнению заявке за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, заключает от своего имени гражданско-правовые договоры с третьими лицами (л.д. 11-18).
В силу пункта 3.3.2. договора заказчик обязан оплачивать услуги перевозчика, а также согласованные с заказчиком и вытекающие из оказания услуг другие платежи и сборы, возложенные на перевозчика как на плательщика за перевозку грузов, возмещать дополнительные расходы перевозчика, возникшие при перевозке грузов в интересах заказчика в срок, не превышающий 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего счета или требования, претензии.
Согласно пункту 4.1. договора заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость услуг исходя из предварительно согласованной в заявке ставки.
Оплата производится заказчиком на основании счета перевозчика в рублях в течение 10 (десяти) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Основанием для предъявления счета за оказанные услуги служат следующие документы: акт выполненных работ; транспортная накладная и товарно-транспортная накладная с отметками о сдаче груза грузополучателю (пункт 4.2. договора).
В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.
В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) дней с момента получения. При невозможности достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда, в случае, если истцом является заказчик - по месту нахождения заказчика, в случае, если истцом является перевозчик - Арбитражного суда Республики Татарстан.
Сторонами согласованы следующие заявки на осуществление перевозки грузов:
1) договор-заявка N 915 от 29.08.2019 по маршруту г. Бийск - г. Екатеринбург, водитель Салихянов Булат Галимянович, т/с Скания г/н А 215 УР/116, п/п г/н АУ 9449/16, ставка за перевозку 43000 руб. (л.д. 19). Счет на оплату N 73162 от 04.09.2019 совместно с первичными документами был отправлен в адрес клиента 19.09.2019 согласно почтовой накладной N EF083489624RU (л.д. 26);
2) договор-заявка N А031 от 28.10.2019 по маршруту с.Шипуново - п.Увельский, водитель Суколенко Игорь Тимофеевич, т/с Скания г/н X 506 ОЕ/116, п/п г/н АХ 19-88/16, ставка за перевозку 45000 руб. (л.д. 25). Счет на оплату N 92228 от 31.10.2019 совместно с первичными документами был доставлен в адрес клиента 25.11.2019 согласно почтовой накладной N 496-0045148-0011277 (л.д. 32);
3) договор-заявка N 1047 от 30.09.2019 по маршруту г.Бийск - г.Екатеринбург, водитель Авдеев Сергей Николаевич, т/с Скания г/н А 669 НХ/716, п/п г/н ВВ 34-40/16, ставка за перевозку 43000 руб. (л.д.34). Счет на оплату N 83764 от 07.10.2019 совместно с первичными документами был доставлен в адрес клиента 24.10.2019 согласно отчету о вручении отправления N EF088695061RU (л.д.40).
Указанные перевозки выполнены истцом, что подтверждается транспортными накладными N 648 от 30.08.2019, N 5064 от 22.10.2019, N 685 от 01.10.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза (л.д. 27-28, 35-36).
Между тем оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 131000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию N 961-юр от 25.12.2019 с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность (л.д. 41).
Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, претензию истца о добровольной уплате имеющейся задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора и согласованных договоров-заявок, руководствуясь положениями статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 131000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10481 руб., начисленной в соответствии с пунктом 5.3. договора.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 5.3 договора, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его неверным, произвел собственный расчет неустойки и правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 10438 руб. - неустойки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры-заявки N 915 от 29.08.2019, N А031 от 28.10.2019 и N 1047 от 30.09.2019 являются самостоятельными сделками и не имеют отношения к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N П-1643/2017 от 26.07.2017, поскольку в указанных заявках отсутствует ссылка на договор, в связи с чем, по мнению ответчика, неверно определена подсудность и необоснованно начислена неустойка, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно пункту 9.1. договора - договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017.
Если ни одна из сторон не позднее чем за одни месяц до окончания срока договора не заявит о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях с учетом принятых сторонами изменений и дополнений (пункт 9.2. договора).
Поскольку договоры-заявки N 915 от 29.08.2019, N А031 от 28.10.2019 и N 1047 от 30.09.2019 согласованы сторонами после заключения договора, доказательств прекращения действия договора вследствие его расторжения либо по иному основанию в материалах дела не содержится, односторонний отказ от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.3. договора, ответчиком не заявлялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перевозки выполнены истцом в рамках заключенного сторонами договора.
Отсутствие в заявке на перевозку грузов ссылки на договор не является основанием для признания заявок по неоплаченным перевозкам самостоятельными сделками.
Кроме того, в счетах на оплату N 73162 от 04.09.2019, N 92228 от 31.10.2019, N 83764 от 07.10.2019, актах выполненных работ N 73162 от 04.09.2019, N 92228 от 31.10.2019, N 83764 от 07.10.2019 указано, что транспортные услуги оказаны по договору N П-1643/2017 от 26.07.2017.
Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ были направлены истцом в адрес ответчика, однако, возражения относительно указания в них ссылки на договор N П-1643/2017 от 26.07.2017 ответчиком не были заявлены.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно определена подсудность настоящего спора Арбитражному суду Республики Татарстан, а также правомерность начисления истцом неустойки на основании пунктов 5.3. и 7.1. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N П-1643/2017 от 26.07.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлял, размер задолженности и обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспаривал.
Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств по оплате не наступил, поскольку истцом не исполнены обязательства по передаче оригиналов ТТН, подлежат отклонению.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление первичной документации в адрес ответчика (почтовые накладные N EF083489624RU и N 496-0045148-0011277, отчет о вручении отправления N EF088695061RU).
Претензий о непредоставлении оригиналов товарно-сопроводительных документов от ответчика не поступало.
Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть принята 28 апреля 2020 года, мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-4252/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиЛайн" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
