Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №11АП-7554/2021, А55-8192/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А55-8192/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара об обеспечении иска,
в рамках дела N А55-8192/2021 (судья Рогулев С.В.), по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Другой мир",
третьи лица:
1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;
2. Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Другой мир", в котором просит:
- признать самовольной постройкой пристрой к многоквартирному дому по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 44;
- обязать общество с ограниченной ответственностью "Другой мир", в лице директора Манусурян Арамаис Сакои осуществить снос самовольной постройки, а именно, пристроя к многоквартирному дому по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 44, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;
- в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 исковое заявление Департамента градостроительства городского округа Самара от 26 марта 2021 года N А55-8192/2021 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27 апреля 2021 года в 09 час. 00 мин. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.
Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил:
1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении пристроя к многоквартирному дому по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 44;
2. Запретить ООО "Другой мир" использовать и иными способами распоряжаться объектом капитального строительства пристроем к многоквартирному дому по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 44.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления Департамента градостроительства городского округа Самара об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения искового заявления приведет к существенному затруднению исполнения решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть (наряду с иными мерами) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении пристроя к многоквартирному дому по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 44 непосредственно не связаны с предметом спора, поскольку предметом исковых требований не является спор о праве на объект недвижимости.
Суд первой инстанции верно установил, что непринятие такой меры не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязании осуществить его снос.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер исходя из предмета исковых требований и не представил доказательства, подтверждающие вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Ссылка истца на принятие судом обеспечительных мер по аналогичному иску в рамках другого дела, не является основанием для удовлетворения данного заявления в настоящем деле, поскольку необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом в каждом конкретном случае исходя из характера, предмета спора и представленных суду доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют мотивированную часть заявления истца об обеспечении иска, указанным доводам в определении судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года по делу N А55-8192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка