Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-7549/2021, А65-29172/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А65-29172/2020
Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раден" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А65-29172/2020 (судья Насыров А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1646018237, ОГРН 1051655092202), г.Елабуга Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Раден" (ИНН 5902041653, ОГРН 1175958005200), г.Пермь, о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Раден" (далее - общество) задолженности в сумме 198 876 руб. 68 руб.
Решением от 15.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А65-29172/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.
Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А65-29172/2020, ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество сослалось на то, что не было извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в адрес общества не направлялось вынесенное по делу решение.
В определении от 14.05.2021 по делу N А65-29172/2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в судебном заседании.
На основании ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном ст.117 и 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела видно, что решение в виде резолютивной части Арбитражный суд Республики Татарстан принял 15.02.2021, а мотивированной решение - 04.05.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Доказательства обращения общества с заявлением о составлении мотивированного решения в материалах дела отсутствуют.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч.2 ст.229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч.4 ст.229 АПК РФ, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда арбитражного суда решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Исходя из изложенного, срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае исчисляется с даты принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения в виде резолютивной части - 15.02.2021.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.113 и ч.2 и 4 ст.114 АПК РФ и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 15.02.2021 по делу N А65-29172/2020 являлось 10.03.2021.
Между тем настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 29.04.2021, что подтверждается сведениями системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан общество не представило.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на 1, 5 месяца.
Ч.2 ст.259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование ходатайства общество сослалось на то, что ему не было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу, определение о принятии искового заявления к производству и обжалуемое решение суда не получало, об этом решении узнало после истечения установленного для обжалования срока.
В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Ч.4 ст.121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 10.12.2020, а также направлено по юридическому адресу общества: Пермский край, г.Пермь, ул.Луначарского, д.96, эт.1, вход Центральный, однако конверт возвратился в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (трек-номер 42100051451298; л.д.31).
Этот же адрес указан в апелляционной жалобе общества.
Информацией о других адресах общества суд первой инстанции не располагал.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Таким образом, суд первой инстанции направил определение в соответствии с требованиями АПК РФ, а общество обязано было обеспечить получение корреспонденции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.
В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, общество не представило.
АПК РФ предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с АПК РФ даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.18 Постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании ст.104 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.04.2021 N 209 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 117, пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Раден" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Раден" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А65-29172/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Раден" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
