Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7541/2020, А65-35806/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А65-35806/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 по делу N А65-35806/2019 (судья Галимзянов Л.И.),
принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Таттелеком" в лице Набережно-Челнинского зональныого узла электрической связи
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 16"
о взыскании ущерба (убытков) в сумме 239 017 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Таттелеком" в лице Набережно-Челнинского зональныого узла электрической связи, г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион 16", Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода (далее - ответчик) о взыскании ущерба (убытков) в сумме 239 017 руб. 91 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 06.03.2020, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе с дополнительными документами: согласованная схема дороги (общий вид), согласованная схема дороги (штампы согласований), претензия истца от 02.08.2019, претензия истца от 24.10.2019, ответ на претензию от 14.08.2019.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Кроме того, претензия истца от 24.10.2019 имеется в материалах дела (л.д. 21).
Документы, направленные истцом с дополнениями к апелляционной жалобе в электронном виде, фактически возврату не подлежат.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2019 года по адресу: Мензелинский район около населенного пункта Деуково при производстве ответчиком земляных работ по реконструкции водосточной трубы для отвода воды в рамках ремонта автодороги на участке Мензелинск - Биюрган повреждена линия связи ПАО "Таттелеком".
Факт повреждения линий связи подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 19 июня 2019 года, эскизом места повреждения, которые составлены и подписаны при участии прораба ООО "Регион-16" Сунгатова Ф.М. При производстве работ использовалась следующая техника: экскаватор.
Работы производились без точного определения глубины залегания кабеля, без присутствия представителя ПАО "Таттелеком".
При производстве работ были нарушены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995, а именно в части п. 18,19,20,48, 30.
Согласно акту проверки состояния канала ГНБ от 04.07.2019 комиссия проверила состояние канала ГНБ на участке ВОЛС МСС Подгорный Байлар -Деуково в районе н.п. Подгорный Мензелинского MP, поврежденного 19.06.2019 организацией ООО "Регион 16" при реконструкции дамбы и установила, что канал после проведения работ является непроходным и требует ремонта или прокладки резервного канала ГНБ для дальнейшей переукладки кабеля.
Восстановление вышеуказанной линии связи произведено частично, а именно восстановлен кабель связи, в то время как канал кабельной канализации не восстановлен и не может быть задействован как элемент сетевой инфраструктуры ПАО "Таттелеком", для представления услуг связи в дальнейшем, при выполнении проектов развития и возникновении аварийных ситуаций.
Стоимость восстановительных работ, следуя локальному ресурсному сметному расчету, составила 213 091,58 руб. Также при частичном устранении повреждения ВОЛС ПАО "Таттелеком" произвело затраты на материалы в размере 25 926,33 руб., что подтверждается справкой о стоимости материалов от 20.06.2019 и требованиями- накладными от 16.08.2017, 06.09.2016, 09.06.2017, 13.12.2018, 10.04.2019, 23.01.2019, 22.11.2018, 30.05 2019.
24 октября 2019 года по факту повреждения линии связи была направлена претензия от 24.10.2019 о возмещении причиненного ущерба в размере 239 017 руб., которая вручена ответчику 01.11.2019, но оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности ответчика необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил, они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
Согласно пункту 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Согласно пункту 19 Правил, заказчик (застройщик), производящий работы охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток до начала работы обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
По пункту 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.
Согласно п. 48 Правил, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
Как следует из материалов дела и установлено судом, повреждение линии связи, принадлежащей ПАО "Таттелеком", произошло 19 июня 2019 года при произведении ответчиком земляных работ при реконструкции водосточной трубы для отвода воды в рамках ремонта автодороги на участке Мензелинск - Биюрган.
По факту повреждения был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 19.06.2019, который составлен и подписан при участии прораба общество с ограниченной ответственностью "Регион-16" Сунгатова Ф.М.
Так, работы производились без точного определения глубины залегания кабеля, в нарушение п.30 Правил и в отсутствие представителя ПАО "Таттелеком".
При этом доказательств того, что кабель поврежден в результате действий иных лиц ответчик не представил.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, на претензию истца о возмещении ущерба ответчик никак не отреагировал.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не предоставил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (пункт 1 статьи 156 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие, что вред причинен не в результате производства ответчиком земляных работ на участке прохождения кабельной линии связи истца в суде первой инстанции не представлялись.
Доказательства необоснованности либо завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба, контррасчет размера стоимости ремонтных работ по восстановлению кабельной линии связи ответчик также не предъявил.
Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего или иных лиц, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности судебного разбирательства, с учетом распределения бремени доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер ущерба, причиненного истцу и связанного с проведением восстановительных работ, по повреждению линии связи от 19.06.2019 составил 239 017 руб. 91 коп., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом, справкой о стоимости материалов и требованиями-накладными.
Исходя из изложенного, с учетом доказанности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределены судом первой инстанции в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на вину истца, доводы о том, что ответчик выполнял работы на основании предоставленной истцом проектной документации, не содержащей сведений о линиях связи, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Ссылки ответчика на убытки, возникшие в связи с простоем, не относятся к предмету спора.
С требованием о взыскании убытков ответчик в рамках настоящего дела не обращался.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 по делу N А65-35806/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
