Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №11АП-7535/2020, А65-4139/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А65-4139/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 г. принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение от 19 мая 2020 года) по делу N А65-4139/2020 (судья Сотов А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Партнер" (ОГРН 1091690065609, ИНН 1658113238) г.Казань,
к государственному бюджетному учреждению "Социальный приют для детей и подростков "Балкыш" в Нижнекамском муниципальном районе (ОГРН 1021602511480, ИНН 1651024356) Республика Татарстан, г.Нижнекамск,
о взыскании 84 171 рублей 56 копеек задолженности за выполненные по государственному контракту N 2019.108 от 28.10.2019г. работы и 2 254 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 08.11.2019г. по 18.02.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РСУ "Партнер" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному бюджетному учреждению "Социальный приют для детей и подростков "Балкыш" в Нижнекамском муниципальном районе, г.Нижнекамск (далее - ответчик), о взыскании 84 171 рублей 56 копеек задолженности за выполненные по государственному контракту N 2019.108 от 28.10.2019г. работы и 2 254 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 08.11.2019г. по 18.02.2020г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года по делу N А65-4139/2020 принятым путем подписания судьей резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что работы им были выполнены надлежащим образом, нарушения государственного контракта N 2018.108 от 28.10.2019 г с его стороны отсутствуют. Акт составлен с нарушением, поскольку подрядчик не был извещен о проведении проверки.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без
проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без
осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2019г. между истцом (подрядчик), и ответчиком (заказчик), заключен государственный контракт N 2019.108, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту эвакуационных путей, а ответчик - указанные работы принять и оплатить.
Согласно пункту 2.1. рассматриваемого контракта стоимость работ ориентировочно составила 152 205 руб. 65 коп.
Сроки выполнения работ стороны согласовали пунктом 4.1. контракта - не позднее 27 ноября 2019г.
Из искового заявления следует, что истец во исполнение условий контракта выполнил работы по ремонту эвакуационных путей на общую сумму 152 205 руб. 65 коп., в подтверждение чего истцом были представлены подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.
Ответчик выполненные работы оплатил частично, в размере 68 034 руб. 09 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 5472 от 20.12.2019г.
Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ произвел не в полном объеме, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.
Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.
Применительно к рассматриваемому случаю, доказательством выполнения договорных обязательств, могут являться акты и справки по форме КС-2 и КС-3.
Как указывалось выше, в подтверждение выполнения работ по договору истец представил подписанные, но исправленные сторонами справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 20.11.2019г. на сумму 152 205 руб. 65 коп. и акт о приемке выполненных работ N 3 от 20.11.2019г. на сумму 152 205 руб. 65 коп. по форме КС-2 и КС-3.
При этом, указанные акт и справка подписаны ответчиком с замечаниями по объему и стоимости выполненных работ.
Ответчик выполненные работы оплатил частично, в размере 68 034 руб. 09 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 5472 от 20.12.2019г., т.е. в размере выполненных и принятых работ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что с целью определения стоимости выполненных ответчиком работ было принято решение о проведении экспертизы при участии представителей Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан.
5 декабря 2019г. отделом Территориального Отделения Департамента Казначейства МФ РТ была проведена контрольная проверка (обмер) объемов выполненных работ, о чем был составлен акт контрольной проверки N 29 от 05.12.2019г., в результате которой, было установлено, что истцом была завышена стоимость выполненных работ на 84 171 руб. 56 коп. Подтвержденная стоимость работ, согласно акту контрольной проверки N 29 от 05.12.2019г. составляет 57 966 руб. 43 коп.
На основании вышеуказанного акта контрольной проверки внесены в справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 20.11.2019г. и акт о приемке выполненных работ N 3 изменения об уменьшении стоимости выполненных работ до 57 966 руб. 43 коп.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд правомерно пришел к выводу, что работы по ремонту эвакуационных путей по государственному контракту N 2019.108 от 28.10.2019г. были выполнены на сумму 57 966 руб. 43 коп. и платежным поручением N 5472 от 20.12.2019г. оплачены ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы истцом выполнены надлежащим образом, нарушения государственного контракта N 2018.108 от 28.10.2019 г с его стороны отсутствуют, отклоняются как несостоятельные.
Согласно 6.7. в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Заказчик направляет Подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном п. 6.9 Контракта.
11 ноября 2019 г. Подрядчику на его электронную почту (по которой ранее уже велась переписка с Подрядчиком) было направлено уведомление о выявленных недостатках и предложение устранить их в срок до 20.11.2019 г.
Факт получения уведомления подтверждается ответным письмом на электронную почту Заказчика, из содержания которого следует, что Подрядчиком было прочитано наше уведомление.
В установленные Заказчиком в уведомлении сроки (до 20.11.2019 г.) Подрядчик не устранил допущенные по его вине недостатки в выполненных работах, что является нарушением п. 3.3.5. Контракта. В связи с этим, 22.11.2019 г. Заказчиком было подготовлено письмо с предложением произвести Подрядчику частичную оплату по контракту
Заказчиком с целью определения стоимости выполненных Подрядчиком надлежащим образом работ было принято решение о проведении экспертизы при участии представителей Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.
29.11.2019 г. Подрядчику было направлено уведомление о проведении экспертизы выполненных работ с участием представителей Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, что подтверждается телефонограммой от 29.11.2019 г. исх. N 1435.
Таким образом, довод истца о том, что он не был заранее уведомлен, не соответствует действительности.
По результатам экспертизы установлено завышение стоимости выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ на сумму 84 171,56 рубль, что подтверждается актом контрольной проверки N 29 от 05.12.2019 г.
18 декабря 2019 г. ООО "РСУ Партнер" было направлено сопроводительное письмо с дополнительными соглашениями к государственному контракту N 2019.108 от 28.10.2019 г. об изменении цены контракта и иными приложениями, подтверждающими изменение цены контракта. Письмо вернулось отправителю 06.02.2020 г.
Согласно п. 6.8. Контракта в случае, если Подрядчик не согласен с доводами, изложенными в уведомлении Заказчика, Подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и представить Заказчику оригинал такого заключения.
Подрядчиком экспертиза не проводилась, эксперты не привлекались. Таким образом, Подрядчик не оспаривал выявленные Заказчиком недостатки в проделанной работе.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Данные доводы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 г. принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение от 19 мая 2020 года) по делу N А65-4139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка