Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №11АП-7523/2020, А65-31170/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А65-31170/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-31170/2019 (судья Осипова Г.Ф.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", г.Казань, (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430)
к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея", г.Казань (ОГРН 1161690066482, ИНН 1660263960)
о взыскании 712465 руб. 33 коп. - неосновательного обогащения и 25380 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ланч",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Астрея" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-31170/2019, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Астрея" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-31170/2019, возвращена заявителю, в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.02.2020 ООО "Астрея" повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-31170/2019, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Астрея" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-31170/2019, вновь возвращена заявителю, в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
01.06.2020 ООО "Астрея" повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-31170/2019, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Из материалов дела N А65-31170/2019 следует, что решение в полном объеме изготовлено 16.01.2020, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.02.2020, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока - 01.06.2020.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Согласно абзацу 4 пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что при первоначальной подаче апелляционной жалобы ошибочно была приложена выписка о количестве расчетных счетов их МРИФНС.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по не зависящим от него обстоятельствам, не являются уважительными.
Принимая во внимание, что ООО "Астрея" при первоначальной подаче апелляционной жалобы документально не подтвердило наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, данные обстоятельства, послужившие основанием для возврата апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.
При указанных обстоятельствах, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Астрея" для восстановления пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-31170/2019.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-31170/2019.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-31170/2019, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка