Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №11АП-7522/2020, А72-4514/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А72-4514/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ПАО "Т Плюс"
по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "УК "Парк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020 по заявлению ПАО "Т Плюс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк", ИНН 7327050940,
ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 на основании заявления ПАО "Т Плюс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019 было утверждено мировое соглашение от 17.09.2019 по делу N А72-4514/2019, заключённое между ПАО "Т Плюс" (заявитель по делу) и ООО "УК "Парк" (должник).
11.10.2019 ПАО "Т Плюс" обратилось с заявлением, в котором просит отменить мировое соглашение от 17.09.2019, утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019, возобновить производство по делу о признании ООО "УК "Парк" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ООО "УК "Парк" Антоновского Александра Ивановича, включить требование ПАО "Т Плюс" в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 3 696 945 руб. 44 коп., взыскать с ООО "УК "Парк" в пользу ПАО "Т Плюс" государственную пошлину в размере 6 000 руб., произвести зачет уплаченной платежным поручением N 192103 от 12.12.2017 и возращенной по справке государственной пошлины в размере 3 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления ПАО "Т Плюс" о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2019 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2019 было расторгнуто мировое соглашение от 17.09.2019 по делу N А72-4514/2019, заключённое между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК "Парк" и утвержденное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019. Возобновлено производство по делу N А72-4514/2019 о признании ООО "УК "Парк" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.05.2020 по результатам рассмотрения обоснованности заявления суд первой инстанции определил:
"Ходатайства ООО "Управляющая компания "Парк" о приостановлении производства по делу и о прекращении производства по делу о банкротстве оставить без удовлетворения.
Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.
Заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" признать обоснованным.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" процедуру банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев.
Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" арбитражного управляющего Мазурина Андрея Юрьевича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7; филиал в Приволжском федеральном округе: 440023, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60).
Включить требование публичного акционерного общества "Т Плюс" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" в сумме 3 229 126 руб. 37 коп., из которых 3 221 362 руб. 56 коп. - основной долг, 7 763 руб. 81 коп. - госпошлина".
ООО "УК "Парк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.07.2020 на 14.10.
От ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка