Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года №11АП-7517/2021, А65-29024/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N А65-29024/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валюр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-29024/2020 (судья Королева Э.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Валюр", г. Казань, (ИНН 1660033621, ОГРН 1021603638561)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", г. Казань, (ИНН 1655018025, ОГРН 1021602836485),
индивидуальному предпринимателю Газизовой Гульназ Рашидовне, г. Казань, (ИНН 165502820744, ОГРН 318169000174060),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью "Приволжский научно-аналитический центр в сфере недропользования"
о признании недействительным (ничтожным) договора поставки тепловой энергии от 21 сентября 2020 года,
об обязании заключения договора поставки тепловой энергии
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Валюр" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - ФГБОУ ВО "КГАСУ", индивидуальному предпринимателю Газизовой Гульназ Рашидовне (далее - ИП Газизова Г.Р.) о признании недействительным (ничтожным) договора поставки тепловой энергии, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" и индивидуальным предпринимателем Газизовой Гульназ Рашидовной, об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Валюр" договор поставки тепловой энергии.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Приволжский научно-аналитический центр в сфере недропользования" (далее - ООО "Приволжский НАЦ-Н").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Валюр" просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным (ничтожным) договор поставки тепловой энергии, заключенный между ФГБОУ ВО "КГАСУ" и Газизовой Г.Р. Обязать ФГБОУ ВО "КГАСУ" заключить договор поставки тепловой энергии по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, д.31в с ООО "Валюр". В жалобе ссылается на то, что поскольку ответчик является единственным поставщиком тепловой энергии, он обязан заключить публичный договор. Также считает, что ответчиком в нарушение Правил N 808 заключен договор поставки тепловой энергии с ИП "Газизова Г.Р., в нежилых помещениях которой тепловой ввод отсутствует.
ФГБОУ ВО "КГАСУ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ООО "Валюр", ответчик ИП Газизова Г.Р. и третье лицо ООО "Приволжский НАЦ-Н" являются собственниками помещений в здании по адресу: г. Казань, ул. Н.Ершова, д. 31В.
Между ООО "Валюр" и ФГБУ ВО "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" был заключен договор N 798 от 01.01.2019 на отпуск тепловой энергии в 2019 году на отопление здания по адресу ул. Н.Ершова, д. 31В. Согласно пункту 6.1 которого, договор вступает в силу с 01.01.2019 г. и действует по 31.12.2019 г. (листы дела 31-33).
Письмом от 25.12.2019 года истец обратился к ФГБОУ ВО "КГАСУ" с просьбой заключить договор на отпуск тепловой энергии на 2020 год (лист дела 16).
Письмом от 17.01.2020 года ФГБОУ ВО "КГАСУ" сообщило истцу, что на основании заявки ИП Г.Р. Газизовой на заключение договора теплоснабжения от 03.12.2020 N 3/12/19 и протокола общего собрания собственников от 26.06.2019 N 4 между Университетом и ИП Г.Р. Газизовой заключен договор на отпуск тепловой энергии на отопление здания по адресу :г.Казань, ул.Н.Ершова, д.31 В с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок 220 Гкал/в год(листы дела 16 оборот).
30 декабря 2020 года между ответчиком ФГБУ ВО "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", (исполнитель) и ответчиком ИП Газизова Г.Р. (заказчик) заключен договор N 390 на отпуск тепловой энергии, в целях отпуска заказчику с 01.01.2020 по 31.12.2020 тепловой энергии на отопление здания по адресу ул. Н.Ершова, д. 31В (листы дела 34-36).
21 сентября 2020 года между ответчиком ФГБУ ВО "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", (исполнитель) и ответчиком ИП Газизова Г.Р. (заказчик) заключен договор б/н на отпуск тепловой энергии в целях отпуска заказчику с 01.01.2021 по 31.12.2021 тепловой энергии на отопление здания по адресу ул. Н.Ершова, д. 31В (листы дела 34-36).
Полагая, что договор от 30 декабря 2020 года N 390, заключенный между ФГБУ ВО "КГАСУ" ИП Газизова Г.Р., недействителен, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
При этом пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.
Для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 46 Правил 808).
Сторонами не оспаривается, что ФГБОУ ВО "КГАСУ" является единственным поставщиком тепловой энергии в спорный период, поскольку энергопринимающее оборудование, расположенное в спорном объекте - здании, подключено к котельной ФГБОУ ВО "КГАСУ" через тепловую сеть.
Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил N 808 в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и ответчиками сложились в области поставки тепловой энергии в несколько нежилых помещений, расположенных внутри одного здания, а именно в правомерности заключения договора с ИП Газизовой Г.Р.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поскольку в нежилом помещении имеется только один тепловой ввод, то договор теплоснабжения заключается с собственником (владельцем) нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Ответчиком в нарушение Правил NN 808 заключен договор поставки тепловой энергии с ИП Газизова Г.Р., в нежилых помещениях которой, тепловой ввод отсутствует.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из содержания указанной нормы права следует, что договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом может быть заключен при соблюдении двух условий, во-первых, у абонента должно быть в наличии энергопринимающее устройство, соответствующее техническим требованиям, и во-вторых, указанное энергопринимающее устройство должно быть в установленном законом порядке иметь присоединение к сетям энергоснабжающей организации.
Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.
Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, предназначенный для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Следовательно, теплопотребляющая установка в смысле части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является тем энергопринимающим устройством, наличие которой у потребителя является обязательным условием как для заключения договора теплоснабжения, так и для приобретения потребителем статуса абонента.
С учетом прекращения срока действия договора на поставку тепловой энергии заключенного с ООО "Валюр", при поступлении заявки от ИП Газизовой Г.Р. ответчиком последовательно заключены договоры теплоснабжения здания по адресу: г. Казань, ул. Н.Ершова, Д. 31В на 2020 и 2021 годы.
Доводы истца о неправомерности заключения договора теплоснабжения с ИП Газизовой Г.Р. ввиду отсутствия в нежилых помещениях ИП Газизовой Г.Р. теплового ввода судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.
Как следует из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
ООО "Приволжский НАЦ-Н", предприниматель Газизова Г.Р. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Валюр", которым просили обязать ООО "Валюр" устранить препятствия в пользовании истцами общим имуществом собственников - помещениями электрощитовой, теплоузла и установленным в этих помещениях оборудованием, расположенных в здании по адресу: г. Казань, ул. Н.Ершова, Д. 31В, обязав ответчика:
- немедленно подключить электроэнергию и все инженерные системы в здании;
- передать ИП Газизовой Г.Р. и генеральному директору ООО "Приволжский НАЦ-Н" Бахтееву Р.Х. ключи от помещений электрощитовой и теплоузла;
- обеспечить ИП Газизовой Г.Р. и ООО "Приволжский НАЦ-Н" свободный вход в помещения электрощитовой и теплоузла.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Валюр" обеспечить ИП Газизовой Г.Р. и ООО "Приволжский НАЦ-Н" в лице их представителей свободный вход в помещения электрощитовой площадью 3, 8 кв. м (литера 5в по техпаспорту) и теплоузла площадью 6,6 кв. м (литера 5б по техпаспорту), расположенные по адресу ул. Н. Ершова, д. 31В, г. Казани, а также передать ИП Газизовой Г.Р. и ООО "Приволжский НАЦ-Н" ключи от входа в подвальное помещение с целью доступа в помещения теплоузла и электрощитовой, а также ключи от помещений теплоузла и электрощитовой, расположенные по адресу ул. Н. Ершова, д. 31В г. Казани. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А65-17234/2019 оставлены без изменения.
Судами установлено, что стороны являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 31В.
ИП Газизова Г.Р. - собственник нежилых помещений назначение: нежилое, общей площадью 768 кв. м (или 49, 5% от общей площади здания), номера на поэтажном плане подвала N 1; 1 этажа N 1, 9-13; 3 этажа N 1-12; 4 этажа N 1-13; 5 этажа N 1-13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2015, запись регистрации N 16-16/001-16/097/002/2015-4162/1;
ООО "Валюр" - собственник нежилых помещений подвала N 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 6а, 6б, 7-12; этаж 1: N 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8, 14, 14а, 14б, 14в, 14г, 15-22; этаж 2: N 1, 1а, 1б, 1в, 2-15, назначение: объекты нежилого назначения общей площадью 583, 1 кв. м (или 37,6% от общей площади здания) кадастровый номер 16:50:07:01908:003:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 056792 от 23.04.2010.
ООО "Приволжский НАЦ-Н" - собственник нежилых помещений назначение: нежилое, общей площадью 200, 4 кв. м (или 12,9% от общей площади здания), этаж 6, номера на поэтажном плане 1-7 кадастровый номер 16:50:050137:324, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 357885 от 03.06.2014.
Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке за каждым из собственников.
В здании по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 31В, в подвальном помещении, расположены помещение электрощитовой площадью 3, 8 кв. м (литера 5в по техпаспорту) и помещение теплоузла площадью 6,6 кв. м (литера 56 по техпаспорту), в указанных технических помещениях расположено оборудование (инженерные сети) для транзитной подачи электроэнергии, тепла и воды для обслуживания всех помещений дома по адресу г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 31В.
Как указал суд кассационной инстанции, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума N 64).
Удовлетворяя заявленные требования по иску, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что спорные помещения электрощитовой, теплоузла, а также расположенное в спорных помещениях оборудование необходимо для транзитной подачи электроэнергии, тепла и воды всех помещений дома, таким образом, несет функцию обслуживания всего здания в целом, поэтому спорные помещения и расположенное в них оборудование является собственностью всех собственников помещений дома 31В по ул. Н. Ершова в г. Казани, следовательно, является общедомовым имуществом.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на дом усматривается, что спорное имущество (помещения теплоузла и электрощитовой) в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не создавалось, изначально было учтено и сформировано в качестве общего имущества собственников помещений в доме. Какие-либо сведения об изменении назначения спорного имущества в процессе эксплуатации дома в материалах дела отсутствуют.
ООО "Валюр" приобрел помещения подвала, 1-го и 2-го этажа общей площадью 583, 1 кв. м (в том числе и спорные) в собственность по договору о долевом участии в строительстве от 01.10.1999 N 04, акт Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.09.2001; свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 056792 выдано повторно взамен свидетельства серии 16АА N 065260 от 22.03.2002.
При этом в материалы дела представлена актуальная выписка из ЕГРН, согласно которой, по состоянию на 19.02.2019 в собственности ООО "Валюр" зарегистрированы, среди прочего, помещения подвала N 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Доказательств того, что спорное имущество на момент приобретения имущества ответчиком было предназначено, сформировано и учтено как самостоятельный объект недвижимости, выделенный для использования в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений данного дома, в материалы дела также не представлено.
Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств согласия всех собственников помещений дома N 31В по ул. Ершова в г. Казани на уменьшение размера общего имущества дома путем использования спорных помещений только ответчиком.
Следовательно помещение теплоузла, в котором расположен тепловой ввод здания по адресу: 420061, г.Казань, ул. Николая Ершова, д. 3 В, несет функцию обслуживания всего здания в целом, данное помещение является собственностью всех собственников помещений здания, следовательно, является общедомовым имуществом, а не является собственностью истца.
При рассмотрении настоящего дела доказательства изменения статуса спорного помещения, в котором расположен тепловой узел, не представлены.
Общим собранием собственников нежилых помещений здания по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 31 В принято решение, оформленное протоколом от 26.06.2019 N 4): заключить с ФГБОУ ВО "КГАСУ" договор на теплоснабжение всего здания по адресу: 420061, г.Казань, ул. Николая Ершова, д. 31В, заключение договора возложить на ИП Газизову Г.Р.
На основании вышеуказанного решения общего собрания собственников нежилых помещений здания и заявки на заключение договора теплоснабжения от 03.12.2019 N 3/12/19 между ответчиком и ИП Газизовой Г.Р. заключен договор от 30.12.2019 N 390 на отпуск тепловой энергии на отопление здания в 2020 году с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок 220 Гкал/в год, а в последующем и спорный договор.
Как следует из пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
Решение собрания не оспорено, недействительным не признано.
Оценив совокупность представленных сторонами доказательств и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушения положений пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, при заключении спорного договора допущены не были.
Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать нарушение этой сделкой своих прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае, как установлено судом, истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов совершенной сделкой. Истец не доказал наличие у него материально-правового интереса в признании договора поставки тепловой энергии в нежилое здание недействительным, поскольку избранный способ защиты права не приведет к его восстановлению, а применение последствий недействительности сделки нарушит баланс интересов сторон.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-29024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи Е.Г. Попова
И.С. Драгоценнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка