Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №11АП-7517/2020, А49-4320/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А49-4320/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу Болдарева Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2020 года по делу N А49-4320/2019 (судья Стрелкова Е.А.) о признании несостоятельным (банкротом) Болдарева Павла Викторовича, ИНН 580311965824, и введении в отношении него процедуры реализации имущества,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Дело о банкротстве гражданина Болдарева Павла Викторовича возбуждено 26.04.2019 на основании заявления кредитора акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".
Определением арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2019 в отношении Болдарева Павла Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сандер Б.Х.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2020 в утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина Болдарева Павла Викторовича отказано.
Признан гражданин Болдарев Павел Викторович несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, до21.11.2020.
Утвержден финансовым управляющим должника Сандер Борис Хананович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Установлено единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.
Назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Болдарев П.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить план реструктуризации долгов, предоставленный Болдаревым П.В.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.
Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник Болдарев П.В. в зарегистрированном браке не состоит (брак от 27.09.2008 расторгнут решением суда от 09.08.2018), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь Болдареву Анастасию Павловну, 15.10.2011 г.р.
27.03.2018 между супругами Болдаревыми заключен брачный договор 58 АА 1161350.
Согласно данным, полученным из налогового органа, должник является руководителем и учредителем ООО "Дивизион-метал Ц" (ИНН 5836644714) и ООО "Трансмет" (ИНН 5835110370).
На основании сведений, полученных из УГИБДД УМВД России по Пензенской области, у должника в собственности в период с 01.01.2015 по 13.10.2019 находились транспортные средства: Renault Premium 440/19Т WIN :X9P25GPA000013985, гос.номер Т591ВА64, 2011 г.в.; Renault Premium 440/19Т WIN :X9P25GPA000014133, гос.номер М524ОВ64, 2011 г.в; Renault Premium 450 DXI WIN :VF624GPA000024513, гос.номер Н838НА58, 2008 г.в; Renault Premium 440/19Т WIN :VF624GPA000040130, гос.номер В660СА17464, 2010 г.в.; FordФокус WIN: X9FMXXEEBMCB62296, гос.номер О928СТ58, 2012 г.в.; SCHWARZMULLER SPA 3F WIN :VAVSAP3385H226644, гос.номер АН2831164, 2005 г.в.; Шмитц каргобул SKO 24/L-13-4 FP60 COOL WIN: WSM00000005087537, гос.номер ВТ096350, 2011 г.в.; Шмитц каргобул SKO 24/L-13-4 FP60 COOL WIN: WSM0000000507447, гос.номер АК205958, 2010 г.в.; Шмитц каргобул SKO 24/L-13-4 FP60 COOL WIN: WSM000000050073364, гос.номер АТ66966, 2010 г.в.
На праве собственности за должником зарегистрировано жилое помещение -квартира площадью 46,4 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, дом 43, кв. 262, обременена ипотекой в силу закона.
В реестр требований кредиторов должника включены АО "Россельхозбанк" с суммой требований 7 333 170, 53 руб. и УФНС России по Пензенской области с суммой требований 256 465,01 руб.
Из представленных в материалы дела финансовым управляющим Сандером Б.Х. заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина Болдарева П.В. и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок гражданина Боллдарева П.В. следует, что Болдарев П.В. не передал финансовому управляющему документы, необходимые для его деятельности, поэтому он не может сделать детальный анализ его имущественного положения и сделок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должником финансовому управляющему и кредиторам проект плана реструктуризации долгов в установленные законом и судом сроки не представлен.
Проект плана реструктуризации долгов представлен должником непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции, на котором было назначено рассмотрение вопроса о признании его банкротом и введении реализации его имущества.
Вместе с проектом должником представлен трудовой договор с сотрудником ООО "ЧОО "Спартак" от 25.02.2020 (заключен за 2 дня до судебного заседания), согласно которому последний принят на работу в ООО "ЧОО "Спартак" на должность заместителя директора по коммерческим вопросам с заработной платой в размере 150 000 руб. в месяц.
Иных документов, связанных с работой и получаемой оплатой труда, иных доходов за период процедуры реструктуризации долгов, а также сведений о совершении действий, свидетельствующих о намерении погасить задолженность перед кредиторами, должником в материалы дела не представлены.
Конкурсные кредиторы, рассмотрев представленный должником проект реструктуризации долгов, приняли единогласное решение об отказе в его утверждении.
Также собранием кредиторов, к исключительной компетенции которого в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, принято такое решение 03.02.2020.
В силу статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности, а также противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:
об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу части 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании вышеизложенного, учитывая, что план реструктуризации долгов не представлен должником в установленные законом сроки, а представленный за пределами этих сроков план не утвержден собранием кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, признании Болдарева Павла Викторовича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев.
Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 20.6, пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве финансового управляющего должника Сандера Бориса Ханановича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, с установлением последнему единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей.
Ссылка Болдарева П.В. на добросовестность его действий в рамках процедуры банкротства при составлении и предъявлении плана реструктуризации долгов гражданина в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку представленный должником план реструктуризации не соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям.
Относительно наличия в обжалуемом судебном акте недостоверных сведений о принадлежности должнику участия в ООО "Дивизион метал Ц" и ряда транспортных средств суд апелляционной инстанции отмечает, что данные сведения выявлены финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства. Недостоверность представленных в материалы дела сведений должником не подтверждена.
Также Болдарев П.В. ссылается на то, что требование АО "Россельхозбанк", включенное в реестр требований кредиторов, размер которого учитывался при составлении проекта плана реструктуризации имущества должника, было погашено ООО "Дивизион-Металл" в ходе введенной в отношении него процедуры конкурсного производства как минимум на 80% от реализуемого имущества (то есть на 970 400 рублей).
Между тем, названную сумму по отношению к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (7 333 170, 53 руб. - АО "Россельхозбанк", 256 465,01 руб. - ФНС России) нельзя признать значительной, погашение которой могло бы повлиять на решение суда и собрания кредиторов об удовлетворении плана реструктуризации долгов должника, поданного по истечении установленных Законом о банкротстве сроков. Более того, проект плана реструктуризации долгов составлялся самим должником, следовательно, риски, связанные с одобрением/неодобрением проекта, возложены на должника.
При этом, следует отметить, что согласно пункту 53 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.
Доводы должника о том, что средства, полученные от реализации его имущества, будут существенно меньше, чем от поэтапного погашения задолженности перед кредиторами, предусмотренного проектом плана реструктуризации долгов гражданина, ничем не подтверждены, носят предположительный характер.
Вопреки доводу заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Болдарева П.В. об отложении судебного разбирательства ввиду признания причин неявки должника неуважительными.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2020 года по делу N А49-4320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Н.Б. Назырова
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка