Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №11АП-7516/2020, А65-1141/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А65-1141/2015
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Садило Г.М., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 по заявлению конкурсного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны (вх. 7832) о возмещении убытков с Колесникова Андрея Александровича и Полякова Константина Ильича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо +", ИНН 1650123354
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 ООО Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Загидуллина Гульнара Робертовна
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Загидуллиной Г.Р. о возмещении убытков с Колесникова Андрея Александровича и Полякова Константина Ильича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 заявление удовлетворено. Взысканы с Колесникова А.А. в пользу ООО АПХ "Штурман Кредо+" убытки в размере 137 873 600 руб. 20 коп. Взысканы с Полякова К.И. в пользу ООО АПХ "Штурман Кредо+" убытки в размере 113 796 455 руб. 60 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 по делу N А65-1141/2015 отменено в части взыскания с Полякова Константина Ильича в пользу ООО Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+" убытков в размере 18 667 910 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Полякова Константина Ильича в пользу ООО АПХ "Штурман Кредо+" убытков в размере 18 667 910 руб. отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 по делу N А65-1141/2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А65-1141/2015 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО Автопромышленным холдингом "Штурман Кредо+" Загидуллиной Гульнары Робертовны о взыскании убытков с Полякова Константина Ильича. В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 (резолютивная часть оглашена 21.05.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны о взыскании убытков с Полякова Константина Ильича отказано.
Конкурсный управляющий Загидуллина Г.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.08.2020.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 в части представления дополнительных доказательств в полном объеме лицами, участвующими в деле не исполнено.
От Полякова Константина Ильича поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Загидуллина Г.Р. ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа, Кировского районного суда Республики Татарстан г.Казани, Московского районного суда Республики Татарстан г.Казани, Нижнекамского районного суда Республики Татарстан г. Нижнекамск, Тукаевского районного суда Республики Татарстан г.Набережные Челны, Набережно-Челнинского районного суда Республики Татарстан г.Набережные Челны.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.
В целях всестороннего и полного исследования доводов лиц, участвующих в деле относительно апелляционной жалобы, и обстоятельств спора, суд считает необходимым предложить указанным лицам представить доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, принимая во внимание положения абзаца седьмого пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", судебное заседание возможно отложить на основании статьи 158 АПК РФ на срок более чем на один месяц.
Руководствуясь статьями 158, 184-186, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 отложить на 22 сентября 2020 года на 11 час. 00 мин. (время местное, МСК +1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания:
Заявителю предлагается:
- представить расчет суммы взыскиваемых убытков (95 128 545 руб. 61 коп.), письменные объяснения по каждому пункту расчета относительно причин отнесения конкретной суммы к убыткам должника; представить доказательства в подтверждение расчета и объяснений;
- представить письменные объяснения относительно объема полномочий и обязанностей Полякова К.И. как генерального директора должника в период с 10.07.2014 по 31.12.2015, представить документы в их подтверждение.
Лицам, участвующим в деле предлагается:
- представить письменные объяснения относительно объема полномочий и обязанностей Полякова К.И. как генерального директора должника в период с 10.07.2014 по 31.12.2015, представить документы в их подтверждение;
- представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнений к апелляционной жалобе, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи Г.М. Садило
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка