Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №11АП-7515/2020, А65-23049/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А65-23049/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы единственного учредителя должника Юсуповой Юлии Валентиновны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года (судья Ахмедзянова Л.Н.), вынесенное по заявлению единственного учредителя должника Юсуповой Юлии Валентиновны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-23049/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой", ИНН 1660244380,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой" введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника Кильдияров Рустем Разяпович, член Ассоциации "МСОПАУ".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от общество с ограниченной ответственностью "Профхимстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шаров Максим Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 требование акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой" в размере 354 623 359,73 руб., в том числе: 224 997 752,79 руб. основного долга, 129 625 606,94 руб. пени, как обеспеченное залогом имущества должника - 1) Административное здание, назначение: нежилое, 3-этажное с цокольным этажом, общей площадью 1111,4 кв.м, кадастровый номер: 16:50:080901:48, находящееся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Магистральная, д. 116; 2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1563,94 кв.м., кадастровый номер: 16:50:080901:13, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Магистральная, д. 116; 3) Бетонносмесительная установка, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 193,2 кв. м., кадастровый номер: 16:50:000000:15470, находящаяся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Магистральная, д. 35.
Требование акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк" включено состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой" в размере 44 000 370,64 руб., в том числе: 29 652 334,39 руб. основного долга, 14 348 036,25 руб. пени без залогового обеспечения.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Юсуповой Юлии Валентиновны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.10578).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Юсупова Ю.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлеторить заявление.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего должника Шарова М.А.
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение акционерному обществу Коммерческий банк "Росинтербанк" апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой"Юсуповой Юлии Валентиновны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-23049/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 07 июля 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение акционерному обществу Коммерческий банк "Росинтербанк" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_07.07.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-7515/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка