Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-7502/2020, А55-5629/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А55-5629/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Балафендиева Назира Уружбековича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2020, принятое по делу N А55-5629/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.),
по заявлению Балафендиева Назира Уружбековича о взыскании судебных расходов по делу
по иску Балафендиева Назира Уружбековича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1146320019141, ИНН 6321362490)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русойл" (ОГРН 1156320000737, ИНН 6321375098)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК-Альянс",
о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Балафендиев Назир Уружбекович в интересах общества с ограниченной ответственностью "Транзит" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русойл" о признании недействительным договора аренды от 01.11.2017 N 1, заключенного между ООО "Транзит" и ООО "Русойл".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019, исковые требования удовлетворены.
Определением от 31.01.2020 частично удовлетворено заявление Балафендиева Назира Уружбековича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русойл" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.
27.04.2020 от Балафендиева Назира Уружбековича в арбитражный суд поступило ходатайство о приобщении документов.
Определением арбитражного суда от 30.04.2020 ходатайство Балафендиева Назира Уружбековича о приобщении документов и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.
Балафендиев Назир Уружбекович, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении документов.
Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства не препятствует дальнейшему движению дела.
Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования судебного акта и последующее рассмотрение судами жалоб на указанный судебный акт не изменяют положения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающих обжалование определения о возвращении ходатайства о приобщении документов заявителю и не нарушает права лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Балафендиева Назира Уружбековича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2020, принятое по делу N А55-5629/2018, с приложенными к нему документами по делу N А55-5629/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
