Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7481/2020, А55-3501/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А55-3501/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузяевой Альфии Ахтямовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2020 по делу N А55-3501/2020 (судья Лукин А.Г.),
принятое в порядке упрощенного производства акционерного общества "Сеть телевизионных станций"
к индивидуальному предпринимателю Кузяевой Альфие Ахтямовне
о взыскании компенсации за нарушении исключительных авторских прав..
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузяевой Альфие Ахтямовне о взыскании 50 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 110,00 руб. почтовых расходов, 330,00 руб. расходов на приобретение товара, 200,00 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.
До принятия решения истец заявил об увеличении размера иска до 120 000 руб., заявление было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 14.04.2020, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, мотивируя свою жалобу неполным исследованием обстоятельств по делу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что он не получил претензию и копию иска, не может служить основанием для отмены решения.
Факт правонарушения ИП Кузяевой А.А. был зафиксирован 22 октября 2019 года, досудебная претензия, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381539077173 была направлена 21 ноября 2019 года по адресу регистрации ответчика: Самарская область, г.Тольятти, Южное шоссе,43 кв.97, который указан в выписке из ЕГРИП. В связи с неудачной попыткой вручения, претензия была возвращена отправителю 30 декабря 2019 года. Исковое заявление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381542096130 было направлено 10 февраля 2020 года также по адресу регистрации ответчика. Кузяевой А.А. исковое заявление было получено 04 марта 2020 года. Следовательно, ответчик был уведомлен должным образом. Также ответчик указывает на то, что отправителем корреспонденции является ООО "Медиа-НН", а не АО "СТС".
С отзывом на апелляционную жалобу представлена доверенность АО "СТС" на ООО "Медиа-НН".
Копия определения о возбуждении производства по делу была доставлена по месту регистрации ответчика и возвращена за истечением срока хранения (л.д. 44).
Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о настоящем споре.
Как следует из материалов дела, в ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке, по адресу: Тольятти, пр-кт Московский, д.39а 22.10.2019 ответчик реализовал контрафактный товар - набор игрушек в упаковке в виде изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота".
При проведении закупки покупателю был выдан товарный чек:
- Наименование продавца: ИП Кузяева Альфия Ахтямовна,
- Дата продажи: 22-10-2019
- Цена товара: 450 руб.
- Наименование товара - игрушки "Три кота".
Обстоятельства продажи товара зафиксированы видеозаписью, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.
На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца:
• изображение образа персонажа "Компот",
• изображение образа персонажа "Карамелька",
• изображение образа персонажа "Коржик",
• изображение образа персонажа "Мама",
• изображение образа персонажа "Папа",
• графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,
• графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,
• графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,
• графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,
• графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,
• графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,
• графическое изображение "Мама", товарный знак N 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.
На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Как указал истец, он не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В абзаце втором пункта 29 постановления от 26.03.2009 N 5/29 отмечено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться, созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.
В материалы дела представлен Договор N 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - Договор N 17-04/2) между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель).
Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.
По Акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г. (далее - Акт),
составленному 25.04.2015 стороны подтверждают, что Исполнитель в соответствии с условиями Договора сдал, а Заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. Договора, а также права на них в соответствии с условиями Договора. Далее по Акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного Акта, изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.
Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота" (далее - Мультфильм).
Таким образом, ИП Сикорский А. В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статьические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.
Впоследующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу на основании Договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г., заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном".
В соответствии со ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Согласно п. 1 ст. 402 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Договором N 17-04/2 установлено, что Элементом фильма является каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав Фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие Фильм, в зависимости от специфики, включая фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в Фильме.
Согласно п. 1.1.1. Договора N 17-04/2, исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элемент Фильма отчуждается Исполнителем в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, Следовательно, стороны Договора N 17-04/2 установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельными объектом авторского прав и их использование возможно как в составе Мультфильма, так отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Таким образом, самостоятельность изображений образов персонажей, как результата интеллектуальной деятельности, подтверждается Договором N 17-04/2.
В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 450,00 рублей расходов на покупку контрафактного товара. 110,00 рублей за почтовые расходы, 200,00 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ, 2 000,00 рублей уплаты госпошлины. Расходы подтверждаются представленными в материалы платежными документами.
Принимая во внимание, что истец вместо требования о взыскании убытков заявил о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере, установленном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел арендуемую ответчиком площадь, доход ответчика за 2019 год, степень вины ответчика, наличие у ответчика несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для отмены решения.
Поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении размера компенсации, ссылки ответчика на положения постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П также являются необоснованными.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2020 по делу N А55-3501/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
