Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7475/2020, А65-3083/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А65-3083/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопартнер"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года (резолютивная часть от 18.05.2020 г.) по делу N А65-3083/2020 (судья Осипова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопартнер" (ОГРН 5187746014528, ИНН 7702458940), г. Москва,
к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), г. Казань,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН1657082308),
о взыскании 489 923 руб. 42 коп. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергопартнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (в лице филиала акционерного общества "Сетевая компания" Бугульминские электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 489 923 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года (резолютивная часть от 18.05.2020 г.) по делу N А65-3083/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года (резолютивная часть от 18.05.2020 г.) по делу N А65-3083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между третьим лицом (продавец) и истцом (покупатель), являющимся собственником объектов электросетевого хозяйства через которые осуществляется переток электрической энергии на энергопринимающие объекты ответчика, заключен договор купли-продажи электрической энергии N 28077-1 К от 01.09.2019, по условиям которого третье лицо обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а истец - оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки, установленные договором.
Вступившими в законную силе решениями по делам N А65-15469/2019, N А65-18144/2019, N А65-22554/2019, N А65-25561/2019, N А65-29577/2019, N А65-32085/2019, N А65-37348/2019 с истца в пользу третьего лица взыскан долг по оплате электрической энергии за период с марта по август 2019 года и с октября по ноябрь 2019 года.
Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства истца (открытого распределительного устройства ОРУ 110-35Кв., находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу, ул. Уруссинская, д. 67) осуществляется передача электрической энергии до потребителей, энергоустановки которых присоединены к объектам истца, с которым у третьего лица также заключены договоры энергоснабжения.
Как указал истец, сети ответчика последовательно присоединены к сетям истца, что подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и установлено вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам. Наличие технологического присоединения между электрическими сетями истца и ответчика подразумевает переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика.
Указанное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для компенсации ответчиком затрат истца по оказанию данной услуги. При этом, истец сослался на нормы пунктов 2, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 24.12.2004 N 861, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 1102, 1105 ГК РФ, представил Расчет за потребленную электроэнергетику (л.д.7) за период с марта по октябрь 2019 года. В расчете истец указал использованное количество кв., цену за 1 кв. для перевыставления (с НДС) - 0,02 и 0,1 (за октябрь 2019 года), сумму к перевыставлению ответчику. Договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 48 от 16.12.2019 оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Как следует из материалов дела, собственником объекта электросетевого хозяйства - открытого распределительного устройства ОРУ 110-35Кв., находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу, ул. Уруссинская, д. 67, является истец, что сторонами не оспаривается.
По мнению истца, ответчик обязан компенсировать затраты за оказание услуг по перетоку электрической энергии, поскольку электроэнергия транспортируется ответчику через объекты электросетевого хозяйства истца.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевыми признаются организации, которые отвечают двум признакам: владеют на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства; с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства оказывают услуги по передаче электрической энергии.
Для оказания услуг по передаче электроэнергии необходим установленный тариф на услуги по передаче электроэнергии. То есть сетевыми признаются только организации имеющие тариф на услуги по передаче электроэнергии, рассчитанный с учетом энергооборудования, через которое осуществляется переток электроэнергии.
Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства.
Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами N 861. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике.
Вопросы покупки электроэнергии, в том числе и для компенсации потерь электроэнергии сетевыми организациями, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения). Однако определения "сетевая организация" данный документ не содержит. При этом пункт 2 Основных положений предусматривает, что иные понятия, используемые в настоящем документе, имеют значения, определенные Федеральным законом "Об электроэнергетике", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Определение "сетевая организация" дано в Правилах N 861. Соответственно, критерии отнесения организации к "сетевым организациям" одинаковы, что при оказании услуг по передаче электроэнергии, что при оплате потерь электроэнергии.
В соответствии с пунктом 33 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов перед началом долгосрочного периода регулирования и устанавливается на первый год долгосрочного периода регулирования как минимальное значение из норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на соответствующем уровне напряжения, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и уровня фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям за последний истекший год.
Также в Приказе ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" указано, что долгосрочные тарифы определяются на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, в том числе: величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (пункт 6).
В соответствии со статьей 21, частью 4 статьи 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике", а также пункта 6 Правил N 861 нельзя требовать оплату за переток электроэнергии без установления тарифа.
Оплата услуг по передаче электроэнергии может определяться только по установленным государством ценам.
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем ее приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии. При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в силу пункта 130 Основных положений оплачивают стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
Владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.03.2012 N 13881/11). При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.
Вместе с тем истец, не имея статуса сетевой организации, в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые и не может оказать, не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В пункте 6 Правил N 861 и пункте 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ императивно установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Кроме того, в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П, в системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 Правил запрет требовать плату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не является сетевой организацией и тариф для него не установлен, в связи с чем правовые основания для предъявления требования о взыскании платы с ответчика за переток электроэнергии по участку объекта электросетевого хозяйства отсутствуют.
Надлежащие доказательства обратного истец в материалы дела не представил, доводы отзыва ответчика и третьего лица до принятия решения по настоящему делу не опроверг, расчет предъявленной к взысканию суммы со ссылкой на нормы действующего законодательства не обосновал.
Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 69 АПК РФ судом первой инстанции учтен тот факт, что в рамках дел N А65 -15469/2019, N А65-18144/2019, N А65-22554/2019, N А65-25561/2019, N А65-29577/2019, N А65-32085/2019, N А65-37348/2019 третьим лицом к истцу предъявлялись требования о взыскании долга за поставленную электрическую энергию, исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии за вычетом объема, поставленного на объекты третьих лиц, долг истца перед третьим лицом не зависит от факта оплаты либо неоплаты третьими лицами потребленной ими электроэнергии.
В связи с вышеизложенным, требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по делу N А52-5343/2018, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2019 по делу N А33-15359/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 по делу N А67-7823/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017 по делу N А56-21920/2016.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы истца полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истца не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года (резолютивная часть от 18.05.2020 г.) по делу N А65-3083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
