Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №11АП-7460/2020, А65-25341/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А65-25341/2014
Резолютивная часть определения оглашена 20 августа 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 августа 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу участника должника Медведок Галины Георгиевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года (судья Шакурова К.Н.), вынесенное по жалобе участника должника Медведок Галины Георгиевны, Шафигуллина Руслана Гаптрафисовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Урлукова Андрея Петровича, заявлению о взыскании убытков в рамках дела N А65-25341/2014 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик", ИНН 1646028588,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведок Григория Юрьевича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "СКОРПИОН АВТО" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ишков Ильдар Наилович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" утвержден Ишков Ильдар Наилович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" утвержден Урлуков Андрей Петрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Шафигуллина Р.Г. и Медведок Г.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Урлукова Андрея Петровича, заявление о взыскании убытков, суммой которых является стоимость похищенных деталей у 6 единиц техники, указанных в отзыве конкурсного управляющего (Вольво, Скания), находящихся в разукомплектованном состоянии (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 жалоба Шафигуллина Руслана Гаптрафисовича оставлена без рассмотрения. Отказано в удовлетворении жалобы Медведок Галины Георгиевны.
Не согласившись с принятым судебным актом, Медведок Г.Г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы участника должника Медведок Г.Г., принять новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 02.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Урлукова Андрея Петровича и взыскание с него убытков.
В абзаце третьем п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен заключить со страховой организацией договор обязательного страхования его ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве определяет в качестве страхового случая по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Согласно статье 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
Положения пункта 4 статьи 931 ГК РФ предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование лица, в пользу которого взысканы убытки (неудовлетворении требования), к саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным лицом может быть предъявлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.
Таким образом, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего, затрагивает права и обязанности страховой организации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответственность арбитражного управляющего Урлукова Андрея Петровича на момент совершения действий (бездействия), которыми, как полагают заявители, причинены убытки должнику, была застрахована ООО "Страховая компания "Гелиос", ООО "СО "Помощь".
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора ООО "Страховая компания "Гелиос", ООО "СО "Помощь" подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Следовательно, судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в споре.
Исходя из положений статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
При этом, согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению жалобы участника должника Медведок Галины Георгиевны, Шафигуллина Руслана Гаптрафисовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Урлукова Андрея Петровича, заявлению о взыскании убытков в рамках дела N А65-25341/2014 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Страховая компания "Гелиос", ООО "Страховое общество "Помощь".
Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 186, 188, частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд и пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению жалобы участника должника Медведок Галины Георгиевны, Шафигуллина Руслана Гаптрафисовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Урлукова Андрея Петровича, заявлению о взыскании убытков в рамках дела N А65-25341/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 17 сентября 2020 г. на 17 час 40 мин. (время местное, МСК +1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 2, этаж N 2, телефон справочной службы N 273-36-45.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" (109544, г. Москва, бульвар Энтузиастов, д.2), общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (191124 г.Санкт-Петербург, Синопская наб., д.50а, лит.А).
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Медведок Г.Г., Шафигулину Р.Г.:
- направить копию заявления и приложенные к нему документы привлеченным третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "СК "Гелиос", ООО СО "Помощь"; доказательства направления представить в суд;
ООО "СК "Гелиос", ООО СО "Помощь":
- предложить представить письменный мотивированный отзыв на заявление Медведок Г.Г.; направить отзыв в адрес лиц, участвующих в обособленном споре; доказательства направления представить в суд.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, лица, участвующие в деле вправе, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание или представить ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Н.А. Селиверстова
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка