Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-7456/2020, А49-2353/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А49-2353/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ООО "Теплоресурс" - Орлов А.В., доверенность от 13.02.2020,
от муниципального образования Пригородный сельсовет Сердобского района Пензенской области - Никитцова Т.И., доверенность от 17.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции,
иск общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1195835011624, ИНН 5821005008), Пензенская область, Лунинский район, пос. Рабочий,
к муниципальному образованию Пригородный сельсовет Сердобского района Пензенской области в лице администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области (ОГРН 1115805000849, ИНН 5805011653), Пензенская область, Сердобский район, с. Пригородное,
о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 282 302 руб. 99 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию Пригородный сельсовет Сердобского района Пензенской области в лице Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о взыскании суммы 282.302 руб. 99 коп., составляющей задолженность за отпущенную с октября по декабрь 2019 года тепловую энергию в сумме 272.418 руб. 55 коп. и пени в сумме 9.884 руб. 44 коп. за период с 18.11.2019 по 10.03.2020.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2020 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 29 мая 2020 года (резолютивная часть от 14 мая 2020 года) исковые требования были удовлетворены полностью. Заявление о возмещение расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, ответчик просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 04 августа 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для этого явились следующие обстоятельства.
Определением о принятии дела к производству, суд первой инстанции установил для сторон сроки на подачу возражений и дополнительных доказательств - до 07 апреля 2020 года и на подачу дополнительных пояснений - до 28 апреля 2020 года.
Отзыв, который представлен ответчиком, возвращен судом первой инстанции определением от 14 мая 2020 года (в день вынесения резолютивной части решения). Согласно мотивировочной части определения, причиной его возврата послужило то, что отзыв поступил в дело по истечении предельного срока на представление документов - после 28 апреля 2020 года. Однако, когда отзыв был зарегистрирован канцелярией Арбитражного суда Пензенской области, материалы дела сведений не содержат. Отсутствуют такие сведения и в материалах электронного дела на сайте "Картотека арбитражных дел". Ответчик, в апелляционной жалобе, настаивает, что направил его в суд первой инстанции без нарушения установленного предельного срока.
В то же время, суд первой инстанции, не возвратил, но и не дал никакой оценки в решении, представленным истцом, также по истечении срока, уточнениям исковых требований, одно из которых поступило в суд 02 мая 2020 года, а второе 06 мая 2020 года.
Кроме того, судом первой инстанции приняты в материалы дела, поступившие от истца дополнения от 09 апреля 2020 года.
Исходя из содержания апелляционной жалобы, доводы, которые содержались в отзыве ответчика, заключались в его несогласии с тарифом на тепловую энергию, который истец установил произвольно, без его определения посредством обращения в Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области. В отзыве (согласно ссылке на это в апелляционной жалобе) содержалось также указание на возбуждение в отношении истца УФАС по Пензенской области дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту установления завышенных тарифов.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что без оценки обстоятельств, на которые ссылается ответчик, невозможно принять законное и обоснованное решение по настоящему делу. Кроме того, как указано выше, суд первой инстанции, не возвратил, но и не дал никакой оценки двум последовательным заявлениям истца об уточнении требований, поступившим после истечения срока на представление дополнительных объяснений по делу.
В соответствии с положениями п.2) ч.5 ст.227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Другим основанием, почему дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, является то, что ответчик является муниципальным органом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ как муниципальное казенное учреждение (т.1 л.д.33). В соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Поскольку ответчиком по делу выступает администрация, в интересах муниципального образования, удовлетворение требования о взыскании задолженности и пени влечёт за собой осуществление взыскания за счёт средств бюджета соответствующего субъекта.
При рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции, от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу ответчика, которые фактически являются заявлением об увеличении исковых требований. В частности, истец поддерживает доводы искового заявления, выражает согласие с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную тепловую энергию в сумме 272.418 руб. 55 коп., неустойку в сумме 22.052 руб. 60 коп., за период с 18 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.889 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. (т.2 л.д.64).
Поскольку дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, заявление об увеличении требований судом принимается.
Кроме того, истцом представлены дополнительные доказательства несения им расходов по оплате услуг представителя - копия договора об оказании юридических услуг N 2 от 10.01.2020г. и копия расходного кассового ордера N 1 от 16.03.2020г. на сумму 30.000 руб. Одновременно с этим, представитель просит исключить из числа доказательств ранее представленную им копию расходного ордера N 2 от 16.03.2020г. (т.1 л.д.77), поскольку она представлена ошибочно и не подтверждает несение расходов в рамках рассмотрения настоящего дела. Документы приобщены судом апелляционной инстанции к делу.
Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражала, указывая на то, что отсутствие установленного в законном порядке тарифа на тепловую энергию не позволяет истцу требовать её оплаты. Дополнительно сослалась на принятие УФАС по Пензенской области 22 июля 2020 года решения, которым действия ООО "ТеплоРесурс" признаны нарушающими законодательство о защите конкуренции, в части нарушения порядка ценообразования и злоупотребления доминирующим положением.
Рассмотрев по правилам суда первой инстанции материалы настоящего дела, заслушав доводы представителем истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" в период с октября по декабрь 2019 года отпустил на объект ответчика, расположенный по адресу: Пензенская обл., Сердобский район, с. Байка, ул. Советская, 10, тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 272.418 руб. 55 коп. и выставил для оплаты счета и акты выполненных работ - л.д. 22, 24.
Письменный договор между сторонами не заключался.
Факт поставки ресурса в заявленном истцом объеме в спорный период ответчиком не оспорен.
Посчитав, что обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05. 05. 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" окончательная оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. Поэтому ответчик должен оплатить потребленную тепловую энергию.
Как считает истец, то обстоятельство, что тепловая энергия ответчику отпущена, означает, что она должна быть оплачена. Доказательств оплаты суммы долга в спорный период ответчик в материалы дела не представил, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 272 418 руб. 55 коп. истец считает заявленными правомерно, так же как правомерным истец считает и начисление пени в заявленном, с учетом увеличения периода начисления, размере.
Действительно, отсутствие между сторонами заключенного в надлежащей форме договора на поставку тепловой энергии не является основанием для отказа в удовлетворении требований по оплате фактически потребленного ресурса.
Однако, в рассматриваемом случае, истец произвольно установил цену за одну единицу тепловой энергии (Гкал) в размере 3100,21 руб. указанный размер не подтверждается никакими представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы истца о том, что в его случае, тарифы не подлежат государственному регулированию и должны определяться соглашением сторон, подлежат отклонению.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственное власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразование N 1075) определены основные принципы и методы определения uei: (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и платы за подключение к системе теплоснабжения.
Перечень регулируемых цен в сфере теплоснабжения определен частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении государственному регулированию подлежат тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифов на передачу тепловой энергии, теплоносителя входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
На территории Пензенской области таким органом является Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области на основании положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 04.08.2010 N 440-пП.
Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также пунктом 5(5) Основ ценообразования установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:
цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;
цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;
цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.
Согласно части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении с 1 января 2018 года цены, указанным в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:
1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;
2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.
Аналогичные положения содержит пункт 5(2) Основ ценообразования.
С 01.01.2019г. в случае, указанном в пункте 2 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении а также в пункте 5(2) Основ ценообразования, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 5(5) Основ ценообразования).
По смыслу указанных норм, цены на виды товаров в сфере теплоснабжения которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2.2 статьи 8 Закона о тепло снабжении, согласно которому при реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения сохраняется, а также случая, предусмотренного частью 2 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Пункт 5(5) Основ ценообразования определяет, что в случае производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год, цены (тарифы), предусмотренные пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с 01.01.2019г.
При этом, дерегулирование цен на тепловую энергию (мощность) теплоноситель осуществляется при условии соответствия критериям, установленным пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.
В частности, для перехода на нерегулируемые цены, согласно пункту пункта 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении необходимо соблюдение в совокупности следующих условий:
теплоснабжающая организация владеет источником тепловой энергии (котельной) на праве собственности или ином законном основании (за исключением концессионного соглашения);
установленная мощность источника тепловой энергии составляет менее десяти гигакалорий в час и (или) теплоснабжающей организацией осуществляется поставка потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017г.;
реализуемая тепловая энергия не используется для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным категориям потребителей;
теплопотребляющие установки потребителя (потребителей) технологически соединены с источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть;
теплопотребляющие установки и тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения;
к тепловым сетям, принадлежащим потребителю (потребителям) не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей;
тепловая сеть, соединяющая источник тепловой энергии и теплопотребляющие установки потребителя (потребителей), принадлежит на праве собственности и (или) ином законном основании теплоснабжающей организации или соответствующему потребителю (потребителям).
Как установлено решением УФАС по Пензенской области от 22 июля 2020 года, по информации, представленной ООО "ТеплоРесурс" установленная мощность источников тепловой энергии (котельных) с использованием которых ООО "ТеплоРесурс" оказывает услуги теплоснабжения потребителям составляет менее 10 Гкал в час. Объем поставки теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии за 2017 год отсутствует.
Указанное обстоятельство, общество считает достаточным для перехода на нерегулируемые цены на тепловую энергию по пункту 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также по пункту 5(5) Основ ценообразования.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО "ТеплоРесурс" на основании договоров аренды владеет источниками тепловой энергии - котельными.
Доказательства того, что ООО "ТеплоРесурс" является владельцем тепловых сетей, с использованием которых оказывает услуги теплоснабжения потребителям, отсутствуют.
Тепловая сеть, соединяющая источник тепловой энергии и теплопотребляющие установки потребителя не принадлежит на праве собственности и (или) ином законном основании теплоснабжающей организации - ООО "ТеплоРесурс" или Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации не соблюдены все необходимые критерии для применения нормы пункта 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении и перехода на нерегулируемые цены, определяемые соглашением сторон, в сроки, предусмотренные пунктом 5(5) Основ ценообразования.
В связи с чем, тарифы на услуги ООО "ТеплоРесурс" подлежат государственному регулированию в установленном законом порядке.
Как следует из решения антимонопольного органа, по информации, представленной Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, письмом от 13.12.2019 N 22 ООО "ТеплоРесурс" просило утвердить тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества на 2019-2020г. по рассматриваемым источникам тепловой энергии. Однако, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области был дан ответ о несоответствии представленных ООО "ТеплоРесурс" и материалов установленным требованиям, и необходимости предоставления заявления об установлении тарифов, документов и расчетных материалов, по установленной форме и в необходимом объеме.
ООО "TeплоРесурс" необходимые документы в материалы представлены не были, Общество осуществило самостоятельный расчет тарифов на тепловую энергию для потребителя, без утверждения уполномоченным органом регулирования.
Отсутствие установленных тарифов на теплоснабжение не исключает оплату за фактически потребленную тепловую энергию, но в этом случае, истец должен доказать обоснованность примененной им цены.
При обращении в суд и в ходе рассмотрения настоящего дела судами двух инстанций, ООО "Теплоресурс" не представлено доказательств обоснования примененной им цены за одну единицу тепловой энергии. Такое обоснование должно содержать ссылки на первичные документы, подтверждающие расходы истца на производство энергии.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (Закон "О теплоснабжении") к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 7 Закона "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется на основании принципа государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона "О теплоснабжении" регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, услуги по передаче тепловой энергии, плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.
В силу п. 1 ст. 8 Закона "О теплоснабжении" подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.
Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, установлены существенные условия договора теплоснабжения. К существенным условиям договора теплоснабжения относятся, помимо прочего, порядок расчетов по договору, в том числе тариф стоимости тепловой энергии.
В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений Правил N 406, установление и регистрация тарифов зависит исключительно от действий регулируемой организации, то есть непосредственно от истца. Таким образом, истец, после присвоения ему статуса ресурсоснабжающей организацией (Приказ N 155 от 02.03.2017) обязан был осуществить в спорный период регистрацию тарифов по видам деятельности, подлежащим обязательному государственному регулированию.
Как указано выше, в спорном периоде, тариф на поставку тепловой энергии не был установлен. В уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифов на поставку тепловой энергии в указанный период истец обращался, но из-за непредставления им всех необходимых документов, его заявление не было рассмотрено.
В рассматриваемом случае, в отсутствие утвержденного тарифа для истца, определение стоимости поставленного им ресурса за спорный период возможно путем расчета расходов ресурсоснабжающей организации.
Вместе с тем, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, обоснование стоимости поставленного ресурса (первичных документов) в суд не представил, в связи с чем, размер испрашиваемой стоимости теплоснабжения не обоснован.
Кроме того, следует отметить, что между сторонами не было достигнуто соглашения о стоимости услуг отопления в спорный период, а также то, что ответчик является муниципальным органом.
Отсутствие заключенного договора с согласованной ценой, отсутствие установленного тарифа на теплоснабжение и непредставление доказательств фактических расходов истца на производство поставленной им в адрес ответчика энергии является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например в рамках рассмотрения дела А71-16039/2017 (определение ВС РФ от 9 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-18842).
В связи с отказом в удовлетворении требования в части взыскания основного долга, следует отказать также и во взыскании с ответчика неустойки, а также возмещения расходов на оплату услуг представителя.
С учетом вышеописанных нарушений процессуального права, повлекших переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2020 года по делу N А49-2353/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
