Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-7455/2020, А65-15384/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А65-15384/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года (судья Аверьянов М.Ю.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника к Хамадишиной Светлане Федоровне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А655-15384/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича, ИНН 165037545160,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" о признании индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Шаяхметова Лилия Маликовна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича - Шаяхметовой Лилии Маликовны о признании недействительным договора дарения нежилого помещения (площадь 148,2 кв.м., расположенное Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, б-р Надежд, д.6/3, помещение N 401-407, 23:49:0402061:2218), заключенного между Хамадишиным Русланом Дауфитовичем и Хамадишиной Светланой Федоровны 18.06.2018 и применении последствий недействительности в виде возврата вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, б-р Надежд, д.6/3, помещение N 401-407, 23:49:0402061:2218 в конкурсную массу Хамадишина Руслана Дауфитовича.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 индивидуальный предприниматель Хамадишин Руслан Дауфитович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Фирстов Владимир Валерьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Правосознание".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 в удовлетворении ходатайства представителя должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Сабирова Р.К. отказано.
Заявление удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор дарения нежилого помещения (площадь 148,2 кв.м., расположенное Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, б-р Надежд, д.6/3, помещение N 401-407, 23:49:0402061:2218), заключенный между Хамадишиным Русланом Дауфитовичем и Хамадишиной Светланой Федоровны 18.06.2018 года.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Хамадишиной Светланы Федоровны вернуть в конкурсную массу должника нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, б-р Надежд, д.6/3, помещение N 401-407, 23:49:0402061:2218 в конкурсную массу Хамадишина Руслана Дауфитовича.
Взыскано с Хамадишиной Светланы Федоровны в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Хамадишин Р.Д. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000,00 рублей.
Так, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по делу N А65-15384/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 01 июля 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_01.07.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-7455/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
