Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7450/2020, А55-5564/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А55-5564/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 27.04.2020 г.) по делу N А55-5564/2020 (судья Гордеева С.Д.),
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью СК "СЗИ", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т", Самарская область, г. Новокуйбышевск,
о взыскании 487 491 руб. 20 коп. основного долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью СК "СЗИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т"(далее - ответчик), о взыскании 487 491 руб. 20 коп. основного долга.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 27.04.2020г.) по делу N А55-5564/2020 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "СЗИ" взыскан основной долг в размере 487 491 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 рублей.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, а именно в удовлетворении исковых требований ООО СК "СЗИ" о взыскании с ООО "Атриум-Т" задолженности в размере 487 491 руб. 20 коп. отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорного характера, ответчиком не признаны.
Податель жалобы указал на необоснованный учет судом первой инстанции счета-фактуры N 1301 от 22.10.2019 как доказательство заявленных истцом требований.
Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела между ООО СК "СЗИ", в дальнейшем именуемый Поставщик, и ООО "АТРИУМ-Т", в дальнейшем именуемый Покупатель, заключен договор поставки N 9Ц18 от 20.09.2018.
В соответствии с договором Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю товар (Портландцемент), а Покупатель обязуется оплатить и принять его на условиях настоящего Договора, согласно Дополнительным соглашениям N 9Ц18-3 от 14.06.2019, N 9Ц18-2 от 18.01.2019, являющимся неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 3, 4, 5 Договора условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара определяются Дополнительными соглашениями, товарными накладными и счетами-фактурами, универсальными передаточными документами (УПД - документ, совмещающий в себе товарную накладную и счет-фактуру).
В п. 4.3, 4.4, 4.5 Договора сторонами согласовано условие, по которому поставка товара производится по 100% предоплате денежными средствами безналичным расчетом. По утверждению истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 487 491 руб. 20 коп. Представленная в материалы дела и полученная ответчиком претензия истца оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Истец представил универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, в которых указано количество и наименование товара.
Следовательно, как верно указал суд, товар передан истцом ответчику в течение срока действия договора и в соответствии с предусмотренным им порядком.
Принимая товар, ответчик тем самым подтвердил наличие всех необходимых документов, и данное обстоятельство считается установленным при отсутствии доказательств обратного.
Судом также верно указано, что принятие товара порождает обязанность покупателя его оплатить.
Спорные счета-фактуры (универсальные передаточные документы) как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и оформлены в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", являются надлежащими доказательствами по делу.
При этом отсутствие печати грузополучателя в спорных счетах-фактурах в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о недоказанности принятия товара ответчиком в соответствии со статьями 402, 182 ГК РФ и не опровергает факта получения товара уполномоченными лицами.
В соответствии с п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт поставки товара в спорный период и его принятие ответчиком подтверждены универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму.
Кроме того в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, в которых отражены, в том числе, поставки по спорным счетам-фактурам.
Суд верно указал, что подписав данный акт, ответчик признал получение товара по всем вышеуказанным счетам-фактурам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности.
Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.
Возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований со ссылками на неполучение копий актов сверок, положенных истцом в обоснование исковых требований, а также других доказательств, правомерно отклонены судом, поскольку истцом при подаче искового заявления выполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ и в подтверждение направления копии искового заявления с приложениями представлена почтовая квитанция с идентификатором 44308143038473.
Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" указанное почтовое отправление получено адресатом, т.е. ООО "Атриум-Т" 04.03.2020.
Ответчиком доказательств обратного не представлено.
Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" арбитражным судом во исполнение требований п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в режиме ограниченного доступа размещено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СК "СЗИ", в связи с чем у ответчика имелась возможность представить письменные возражения (отзыв на исковое заявление по существу исковых требований) относительно доводов истца при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 АПК РФ, согласно части 1 которой о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Так, согласно общедоступной базе судебных актов в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 10.03.2020, опубликовано 11.03.2020. В определении суда о принятии искового заявления к производству указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).
Однако, ответчик, предоставленным ему законом правом, не воспользовался.
Представление в материалы дела соответствующего отзыва на исковое заявление от 01.04.2020 свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся процессе о взыскании с него задолженности и при проявлении ожидаемой степени добросовестности, заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность реализовать все предоставленные ему как стороне спора процессуальные права.
Предоставление ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.
Не ознакомившись с материалами электронного дела, ответчик принял на себя процессуальный риск и по существу уклонился от предоставления контррасчета и иных доказательств в обоснование возражений и будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего иска в суде, не представил на него мотивированный отзыв и дополнительные доказательства по делу, т.е. занимал пассивную процессуальную позицию при рассмотрении дела.
При отсутствии у ответчика по какой-либо объективной причине невозможности реализовать свои процессуальные права, которая в отзыве на исковое заявление не обозначена, ответчик мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно.
Доказательств того, что ответчик в ходе двухмесячного срока рассмотрения дела тем самым был лишен возможности иным способом ознакомиться с представленными истцом в обоснование исковых требований доказательствами, в том числе путем обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, обществом не представлено.
Не подтверждаются также доводы ответчика относительно нарушения истцом порядка представления доказательств. Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Следовательно, невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.
Для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.
Согласно материалам дела представленные в обоснование исковых требований копии документов заверены представителем истца Казаковой М.Е. в установленном порядке. Ответчик какие-либо мотивированные возражения в отношении копий документов, представленных истцом не заявлял, иные копии спорных доказательств (первичной документации), отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представил. О фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отклонения указанных доказательств.
Аналогичные выводы содержатся в Определениях ВС РФ N 307-ЭС 16-9906 (1,2,4) от 26.08.2016 г. по делу N А56-77535/2012; Определении ВС РФ N 308-ЭС16-18177 от 30.12.2016 г. по делу N А15-4513/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-23289/2015 от 17.05.2016 г.; постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А08-5378/2014 от 13.01.2017 г., оставленном без изменения определением ВС РФ N 310-ЖС 17-4047 от 10.05.2017 г.; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-9009/2015 от 13.12.2016 г., оставленном без изменения определением ВС РФ N 307-ЭС17-1700 от 30.03.2017 г. Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика в заявленном размере.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара.
Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.
С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, суд правомерно признал доказанным факт поставки ответчику товара на сумму 487 491 руб. 20 коп., что влечет возникновение обязательства ответчика по его оплате (статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ввиду изложенного, право на возмещение судебных расходов возникает, при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: - копия Договора N 1/20 на оказание юридических услуг от 18.02.2020 на представление интересов в Арбитражном суде Самарской области по взысканию задолженности с ООО "АТРИУМ-Т"; - копия Расходного кассового ордера от 18.02.2020 на сумму 25 000 рублей; - копия Приказа N 5 от 18.02.2020; - копия расписки в получении денежных средств в размере 25 000 рублей от 18.02.2020.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что требуемые истцом судебные расходы на представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.
Как верно указал суд, по данной категории дел существует устоявшаяся судебная практика, не усматривается особой правовой и фактической сложности дела с учетом установленных фактических обстоятельств, подготовка судебного процесса не требовала значительного времени представителя, исходя из доводов искового заявления и объема представленных в дело доказательств.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).
При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены возражения относительно заявленных ко взысканию сумм расходов на оплату услуг представителя.
Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя и их связь с рассмотрением настоящего дела.
Оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, суд правомерно счел заявленные истцом ко взысканию расходы на представителя разумными и документально подтвержденными.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 27.04.2020 г.) по делу N А55-5564/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
