Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7442/2020, А65-3564/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А65-3564/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Гришука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по делу N А65-3564/2020 (судья Мугинов Б.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Луптакова Михаила Васильевича (ОГРН 305615408700074, ИНН 615400595523) г. Таганрог
к индивидуальному предпринимателю Гришуку Сергея Николаевича (ОГРН 313165009800091, ИНН 165023223839) Республика Татарстан, г. Набережные Челны
о взыскании задолженности в размере 88 000,00 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 074,77 руб., почтовых расходов в размере 1 000,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Луптаков Михаил Васильевич (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гришуку Сергея Николаевича (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 88 000,00 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 074,77 руб., почтовых расходов в размере 1 000,00 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года по делу N А65-3564/2020 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору-заявке от 07.11.2019 в размере 88 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 11.02.2020 в размере 1 027,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 997,50 руб., почтовые расходы в размере 719,59 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что договор-заявка с истцом не заключалась, в заявке стоит несоответствующая подпись.
Считает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные истцом требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются. Представленные истцом товарные накладные не могут рассматриваться как достоверные и допустимые доказательства, поскольку не соответствуют общим правилам оформления документов.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов является товарно-транспортная накладная. Такие накладные истцом не представлены.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без
проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без
осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Между истцом ИП Луптаковым Михаилом Васильевичем (исполнителем), и ответчиком ИП Гришук Сергеем Николаевичем (заказчиком) была заключена заявка б/н от 07.11.2019г. (далее-заявка), согласно которой исполнитель был обязан перевезти груз: профиль алюминиевый до 14 тонн (далее - груз) на автомобиле Вольво гос. номер Р877УН 161/RUS из места загрузки: г. Набережные Челны, ул. Профильная, 53 в место выгрузки: г. Кисловодск, ул. Чапаева 87.
Исполнитель обязан предоставить автомобиль к месту погрузки и перевезти груз к месту выгрузки за сумму в размере 88 000 руб.
В соответствии с товарными накладными МОН-002742, N ОН-002741 от 08.11.2019г. в адрес указанный заказчиком была предоставлена машина для погрузки и перевезен груз в место доставки. Указанными Товарными накладными подтверждено, что грузополучатель получил груз.
Таким образом, ИП Луптаков Михаил Васильевич в точном в соответствии с условиями заявки выполнил свои обязательства по доставке груза в адрес заказчика.
Ответчику, ИП Гришук С.Н., были отправлены заказным письмом Счет на оплату N 323 от 11.11.2019г. на сумму 88 000 руб. и Акт выполненных работ N 323 от 11.11.2019г., что подтверждается кассовым чеком почты России от 16.11.2019г. (почтовый идентификатор 34790040348381).
Ответчик данные документы получил, но услуги не оплатил.
18.12.2019г. истец отправил претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия заключенного сторонами заявки-договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 88 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 074,77 руб. за период с 03.12.2019 по 11.02.2020.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вместе с тем, исходя из предусмотренного срока на оплату проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.12.2019 и составляют 1 027,75 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., в обоснование несения которых представлены договор на оказание юридических услуг от 17.12.2019, квитанция N 027510 от 17.12.2019 на сумму 30 000 руб., в том числе: консультация - 10 000 руб., досудебная претензия, исковое заявление - 55 000 руб., представление интересов - 15 000 руб.
С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд признал расходы на представителя подлежащими возмещению в разумных пределах - 5 000 руб.
При этом арбитражный суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде консультации. Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, в связи с чем устные консультации, анализ документов, выработка позиций не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.
Суд также учел, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание вышеуказанных юридических услуг документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Данные услуги не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.
Также арбитражный суд обоснованно отказал в части возмещения расходов в размере 15 000 руб. на представление интересов, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и не требовало участия представителя в судебном заседании для представления интересов истца.
Исходя из пропорционального порядка возмещения расходов, судом первой инстанции с ответчика взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 4 997,50 руб.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому договор-заявка с истцом не заключалась, в заявке стоит несоответствующая подпись, являлись предметом исследования суда первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Данные доводы ответчика не подтверждены документально в установленном процессуальным законодательством порядке, соответствующих ходатайств в обоснование доводов не заявлено, тогда как в силу ст.ст.9, 65 АПК РФ бремя доказывания своей позиции возлагается на сторон, которые несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, возражения относительно наличия на договоре-заявке оттиска печати ответчика последним не заявлено, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено, им не заявлено об утере печати, о фальсификации печати, не представлены доказательства неправомерного выбытия печати из его обладания либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами
При этом суд апелляционной инстанции учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в пунктах 3 и 4 статьи 1, пункте 2 статьи 6 и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.
При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий истца, судом не установлены и ответчиком не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов является товарно-транспортная накладная, такие накладные истцом не представлены, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что истцом представлены товарные накладные N ОН002741, N ОН-002742 от 08.11.2019 на поставку товара - алюминиевый профиль из г. Набережные Челны в г. Кисловодск, в которых имеются как подпись водителя Лаврова А.В., данные которого указаны в договоре-заявке, так и отметки грузополучателя о принятии груза; при этом, как верно указано судом первой инстанции, данные документы соотносимы с условиями договора-заявки.
В соответствии с условиями договора-заявки от 07.11.2019 оригиналы документов подлежали направлению по адресу: 423824, РТ, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, д. 91, а/я 24003 для ООО "Берсут".
Обстоятельства, касающиеся правоотношений с ООО "Берсут", ответчиком не раскрыты, вместе с тем, об их отсутствии также не заявлено. Согласно представленным доказательствам документы направлены 16.11.2019 и вручены 21.11.2019.
Доказательства направления и вручения ответчику счета и документов, подтверждающих исполнение обязательства по перевозке груза, ранее указанных дат материалы дела не содержат.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания услуг истцом ответчику.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по делу N А65-3564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
