Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7435/2020, А65-5642/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А65-5642/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года (резолютивная часть решения принята 12.05.2020 г.) по делу N А65-5642/2020 (судья Прокофьев В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фильтр Эйр" (ОГРН 1137746518282, ИНН 7716747928), г. Москва,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (ОГРН 1131690029283, ИНН 1657129210), г. Казань,
о взыскании 324 727 руб. 74 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фильтр Эйр", г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания", г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 324 727 рублей 87 копеек суммы задолженности.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года (резолютивная часть решения принята 12.05.2020 г.) иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фильтр Эйр" взыскано 324 727 руб. 74 коп. долга, 9 495 руб. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года (резолютивная часть решения принята 12.05.2020 г.) по делу N А65-5642/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Приложенная к апелляционной жалобе ответчиком незаверенные копии Акта сверки взаимных расчетов между сторонами спора по состоянию на 25.05.2020, Акта сверки за период январь 2018 - июнь 2019, судом апелляционной инстанции возвращается ответчику без исследования и приобщения к материалам дела, поскольку согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Довод ответчика в апелляционной жалобе на то, что указанные доказательства не было возможно представить в суд по причине введенных в Российской Федерации ограничительных мер, в силу чего, офис ответчика был закрыт, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие у ответчика объективной возможности по представлению доказательств в арбитражный суд им не доказана, и, кроме того, 28.04.2020, то есть в период установления ограничительных мер, ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором отсутствовало указание на представленный акт сверки взаимных расчетов, а также на невозможность его представления суду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истцом производилась ответчику отгрузка товара по накладным, Универсальным передаточным документам: N ФЭ1088/4 от 25.04.2016 г., N ФЭ1654/1 от 08.06.2016 г., N ФЭ1120/1 от 20.04.2017 г., N ФЭ0383-1 от 15.02.2018 г., N ФЭ1614-1 от 06.06.2018 г., N ФЭ1616-1 от 06.06.2018 г., N ФЭ1654/1 от 06.06.2018 г.
Ответчиком произведена частичная оплата.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 324 727 рублей 74 копейки.
Претензия истца от 11.09.2019 г. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Договор поставки, подписанный сторонами, суду не представлен.
Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В п. 3 ст. 455 ГК РФ определено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Факт поставки товара ответчику по указанным выше накладным и передаточным документам, подтвержден.
Доказательства оплаты поставленной истцом продукции, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик не оплатил истцу полностью за поставленную истцом продукцию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности в размере 324 727 рублей 74 копейки подлежит удовлетворению.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика по делу не содержится.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не было учтено наличие у сторон спора встречных обязательств и взаиморасчетов, в силу чего, согласно акта сверки, у истца перед ответчиком также имеется задолженность, которая уменьшает размер задолженности ответчика в рамках настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие задолженности истца перед ответчиком не являлось предметом рассмотрения настоящего иска, встречный иск не заявлен, к отзыву на иск никакого документального подтверждения доводов о наличии встречной задолженности истца, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом по делу доказан факт наличия и размер задолженности ответчика, при этом, доказательства оплаты поставленной истцом продукции, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.
Доказательств наличия в правоотношениях сторон зачета встречных однородных обязательств, иного прекращения (частичного либо полного) обязательств ответчика перед истцом в материалы дела не представлено.
Как указал апелляционный суд выше, встречный иск ответчиком также не заявлен.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, при наличии подтвержденной документально задолженности истца, не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года (резолютивная часть решения принята 12.05.2020 г.) по делу N А65-5642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
