Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №11АП-7426/2021, А65-23757/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А65-23757/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 3" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А65-23757/2020 (судья Хисамова Г.Р.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АК БАРС-Мед" (ОГРН 1041625409033, ИНН 1657049646) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 3" (ОГРН 1021602017161, ИНН 1650055496) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 3" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А65-23757/2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 3" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение суда от 07.12.2020, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда 08.12.2020.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 0 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Поскольку участвующие в деле лица в установленный пятидневный срок не обращались к суду за составлением мотивированного решения, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.12.2020, принятого в виде резолютивной части, истек 28.12.2020.
Таким образом составление арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированного решения 28.04.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу, в рассматриваемой ситуации не изменяет срок обжалования принятого судебного акта.
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 20.04.2021, то есть за пределами установленного для обжалования срока.
Ходатайство Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 3" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы основано на доводе о неизвещении о судебном разбирательстве.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 3" было извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 423810, Республика Татарстан, г. Набережные челны, пр. Московский, д. 155.
Заказное письмо было возвращено в Арбитражный суд Республики Татарстан с отметкой органа связи об "истечении срока хранения" (л.д. 60).
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Принимая во внимание, что заявитель был извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного произвдства, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет, заявитель жалобы располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 3" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
2.Апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 3" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А65-23757/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
3.Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 3" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную платежным поручением N 281099 от 12.04.2021.
4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.И. Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка