Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-7399/2020, А55-12945/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А55-12945/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Овчарова Михаила Алексеевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2019 года по делу N А55-12945/2019 (судья Мехедова В.В.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Овчарова Михаила Алексеевича (ОГРН 318631300028417 ИНН 631624748972), Самарская область, г. Самара,
к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Нива", (ОГРН 1136330003864 ИНН 6330059444), Самарская область, с. Сухая Вязовка,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Яковенко Олега Анатольевича, Яковенко Дениса Олеговича,
об обязании исполнить договор и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 02 июня 2020 года поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Овчарова Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2019 года по делу N А55-12945/2019, податель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Как усматривается из материалов дела N А55-12945/2019, в полном объеме решение изготовлено 31.10.2019.
Последним днем подачи апелляционной жалобы, соответственно, было - 02.12.2019.
Апелляционная жалоба, согласно сведений электронной системы подачи "Мой Арбитр" была направлена в Арбитражный суд Самарской области 25.05.2020, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое обосновано ссылками то, что ИП Овчаров М.А. четырежды был в командировках за пределами г. Самары, дважды выезжал за пределы г. Самары в отпуск, а также в период с 30.03.2020 по 21.05.2020 находился на самоизоляции, как лицо, возрастом свыше 60 лет.
Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель указал на то, что ИП Овчаров М.А. четырежды был в командировках за пределами г. Самары, дважды выезжал за пределы г. Самары в отпуск, а также в период с 30.03.2020 по 21.05.2020 находился на самоизоляции, как лицо, возрастом свыше 60 лет, в силу чего, апелляционная жалоба не могла быть подготовлена в установленный срок.
Вместе с тем, согласно абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Оценив приведенные инспекцией доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что подателем ходатайства не приведено обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" полагает, что то обстоятельство, что ИП Овчаров М.А. четырежды был в командировках за пределами г. Самары, дважды выезжал за пределы г. Самары в отпуск, является внутренней организационной проблемой подателя апелляционной жалобы, и эта организационная проблема не может повлиять на решение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 1) в ходатайстве заявителем не указано на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, 2) не указано на объективную невозможность направления апелляционной жалобы в адрес суда, находясь при этом в командировке/отпуске (например, отсутствие интернета, технических средств связи и т.п.), 3) также заявитель не приводит указаний, чем обусловлено прекращение с 21.05.2020 "режима самоизоляции" как лицом, достигшим возраста 60 лет, а также не приведено соответствующего нормативно-правового обоснования указанного обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.
Согласно пункту 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Овчарова Михаила Алексеевича, являющимся участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, была подана в суд лишь 28.05.2020 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, в пределах которого может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не усматривается уважительных причин для его восстановления с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", а также постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Кроме того, положения ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Указанные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя Овчарова Михаила Алексеевича ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы за пределами шестимесячного пресекательного срока является самостоятельным основанием для отказа в его восстановлении и возвращения апелляционной жалобы.
Кроме того, АПК РФ предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с АПК РФ даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.
В силу изложенного, ходатайство подателя жалобы является необоснованным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчарова Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2019 года по делу N А55-12945/2019 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Овчарову Михаилу Алексеевичу (ОГРН 318631300028417 ИНН 631624748972), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 20.05.2020 государственную пошлину при обращении в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Овчарова Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2019 года по делу N А55-12945/2019 и приложенные к ней документы, всего на 14 л., копия конверта.
Судья Попова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
