Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-7396/2020, А55-31090/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А55-31090/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года (судья Попова Г.О.), вынесенное по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-31090/2019 о несостоятельности (банкротстве) Жуковой Виктории Игоревны, ИНН 635006744995,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Басова Василия Игоревича,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области 03.10.2019 заявление Жуковой Виктории Игоревны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 Жукова Виктория Игоревна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Чернова Анастасия Вячеславовна.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении задолженности в третью очередь в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, в котором просил восстановить срок для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов Жуковой В.И.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2020 в удовлетворении ходатайства Банк ВТБ (ПАО) о восстановлении срока для предъявления требования к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве) Жуковой Виктории Игоревны отказано.
Признано требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 124 263 руб. обоснованным и подлежащим преимущественному удовлетворению перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, из суммы денежных средств, вырученной от реализации предмета залога Банк ВТБ (ПАО) и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Банку ВТБ (ПАО) пропущенный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов Жуковой В.И.; включить требования Банка ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 124 263,00 рублей, как обеспеченные залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д. 19, кв. 37, кадастровый номер: 63:01:0207001:1058..
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Черновой А.В., Жуковой В.И.
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Басову В.И. апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года по делу N А55-31090/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 01 июля 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Басову В.И. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_01.07.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-7396/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
