Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7389/2020, А65-4345/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А65-4345/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 12.05.2020) по делу N А65-4345/2020 (судья Шарипова А.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярдорстрой" (ОГРН 1187627020503, ИНН 7604345755) г.Ярославль,
к индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Ильнуру Хамитовичу, (ОГРНИП 317169000004372, ИНН 165008085486) Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Азьмушкино, о взыскании 300 000 рублей задолженности, 3 010,42 рублей процентов и процентов по день фактической уплаты задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ярдорстрой", г.Ярославль (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Ильнуру Хамитовичу, (далее - ответчик), о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 3 010,42 рублей процентов и процентов по день фактической уплаты.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 03.03.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 03.03.2020г.).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 27 апреля 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 г.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.
Указывает, что истец не получал определение о принятии заявления к производству по месту государственной регистрации. Не получив определения и не имея кода доступа истец был лишен возможности представить возражения на отзыв ответчика и приложенные к нему документы. Истец отрицает наличие между сторонами договорных отношений. В в части представления ответчиком подписанного между сторонами договора и актов по форме КС-2 и КС -3 заявляет об их фальсификации и просит исключить их из числа доказательств по делу.
Указывает, что был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в суде в связи с введением в стране режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без
проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без
осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец без заключенного договора перечислил ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб.. Работы ответчиком выполнены не были. Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил отзыв, в котором указал, что 30.09.2019 между истцом ( подрядчик) и ответчиком ( субподрядчик) был заключен договор N 30/09/19-1 субподряда на выполнение земельных работ, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отдельных видов земляных работ. Пунктом 4 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 1 000 000 руб., из которых предоплата составляет сумму в размере 300 000 руб.. Двухсторонним актом приемки выполненных работ N 1 от 30.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 230.10.2019 стороны оформили выполнение работ на сумму 300 000 руб..
К отзыву приложены подтверждающие доводы истца документы - договор и Акты формы КС-2 и КС-3.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.
Кроме того, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение им своевременного порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, руководствуясь указанной правовой позицией, суд апелляционной инстанции считает, что истец фактически требует возврата неосновательного обогащения, и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения N 410 от 03.10.2019 на сумму 300 000 руб. следует, что в графе назначение платежа указано: "Оплата поставщику по договору N 30/09/19-1 от 30.09.2019 г. за земельные работы. Без НДС".
Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.
Поскольку факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 300 000 руб. по договору N 30/09/19-1 от 30.09.2019 по платежному поручению N 410 от 03.10.2019 за земельные работы не подтвержден материалами дела, доказательств выполнения спорных работ своими силами, либо силами третьих лиц, равно как и доказательств прекращения договора вследствие его расторжения либо по иному основанию в материалах дела не содержится, а также учитывая, что требования истца к ответчику о возврате того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора, не основано на законе и противоречит положениям статей 307-309, пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получал определение о принятии заявления к производству по месту государственной регистрации, не получив определения и не имея кода доступа истец был лишен возможности представить возражения на отзыв ответчика и приложенные к нему документы, отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Копия определений суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03 марта 2020 г. направлена истцу по месту нахождения организации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Карабулина, д. 33/72 офис 204.
В суд вернулся возвратный конверт с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 48).
Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, ненадлежащая организация деятельности истца в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого истца, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам истец.
Из апелляционной жалобы следует, что истцу известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 12.05.2020) по делу N А65-4345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
