Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-7384/2020, А72-2717/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А72-2717/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улей-С"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года (резолютивная часть от 06 мая 2020 года) по делу N А72-2717/2020 (судья Карсункин С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромАктив" (ОГРН 1097327000495, ИНН 7327049906), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Улей-С" (ОГРН 1101690055026, ИНН 1660144829), г. Ульяновск,
о взыскании основного долга за поставленный товар по товарной накладной N 3146 от 16.10.2019 в размере 11 887 руб. 83 коп., пени в размере 282 руб. 48 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПромАктив" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Улей-С", согласно которому просило взыскать с ответчика 11 605 руб. 35 коп. - основной долг за поставленный товар по товарной накладной N 3146 от 16.10.2019, 282 руб. 48 коп. - пени за период с 17.10.2019 по 04.03.2020; 20 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя в суде.
Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворить частично, с ООО "Улей-С" взыскано в пользу ООО "ПромАктив" 11.605 руб. 35 коп. - основной долг по товарной накладной N 3146 от 16.10.2019, 271 руб. 35 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 04.03.2020, 1.998 руб. 20 коп. - расходы по оплате госпошлины, 7.992 руб. 80 коп. -расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В остальной части исковые требования и требования об оплате услуг представителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Улей-С" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.10.2019 ООО "Промактив" поставило ООО "Улей-С" согласно товарной накладной N 3146 от 16.10.2019, товар на сумму 11 065 руб. 35 коп.
Ответчик оплату не произвел.
22.11.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность до 1 декабря 2019г. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 и п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически оформлена разовая сделка купли-продажи товара.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Задолженность по оплате продукции в сумме 11 605 руб. 35 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика 282 руб. 48 коп. пеней за период с 17.10.2019 по 04.03.2020.
Из расчета истца следует, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчик имеет перед истцом задолженность по разовой сделке, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени.
Расчет истца судом первой инстанции проверен, и признан не верным. Истцом расчет процентов произведен, начиная с 17.10.2019.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона РФ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в ред. от 03.07.2016) перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Поскольку срок погашения задолженности в товарной накладной не определен, то в силу п. 5 ст. 5 Закона РФ N 161 -ФЗ, денежные средства должны поступить на счет истца в срок не более трех рабочих дней, то есть по 21.10.2019 включительно с учетом того обстоятельства, что 19.10.2019 и 20.10.2019 являлись выходными днями суббота и воскресенье.
Соответственно размер процентов за период с 22.10.2019 по 04.03.2020, рассчитанный с применением калькулятора, размещенного на сайте суда, составит 271,35 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда первой инстанции.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд РФ указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Заявителем в подтверждение факта несения расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 20.11.2019, заключенный между ООО "ПромАктив" ("Заказчик") и Федоськиным Эдуардом Геннадьевичем "Исполнитель", согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику, а именно подготовить претензионное заявление, собрать материалы для подготовки искового заявления, подача искового заявления, представлять интересы истца в суде.
Стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 20 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).
Факт оплаты вознаграждения подтверждается расходным кассовым ордером N 402 от 20.11.2019 на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.
Таким образом, расходы представителя истцом понесены и документально подтверждены.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения оценил объем, выполненных работ и сложность дела, отсутствие судебных заседаний по делу, так как оно рассматривалось в порядке упрощенного производства, характер и объем оказанных представителем истца услуг, содержание и объем, подготовленных им документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг.
В акте оказанных услуг, представленных истцом, не содержится подробной расшифровки и перечня оказанных услуг.
В материалах дела имеется претензия и исковое заявление.
С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что разумный размер судебных расходов по оплате услуг представителя является 7 992 руб. 80 коп.
Доводы о том, что ответчик не осуществлял никакой деятельности и не мог предпринять действия по защите своих прав, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.
Согласно совместному Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821, а также разъяснениям, данным в ответе на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор N 1) в период действия мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рассмотрению подлежали дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
Кроме того, в силу разъяснений, указанных в ответе на вопрос N 2 Обзора N 1 Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Таким образом, в период сохранения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции настоящее дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Согласно уведомлению о вручении Определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.03.2020 указанное определение получено ответчиком 20.03.2020, то есть до введения на территории Ульяновской области режима самоизоляции. Соответственно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления.
По смыслу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление мог быть представлен ответчиком в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, апелляционный суд отклоняет довод ООО "Улей-С", что не мог предпринять действия по защите своих прав.
Довод о том, что отсутствие оплаты вызвано карантинными мероприятиями и не осуществлением деятельности, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Долг ответчика перед истцом возник в октябре 2019г., т.е. за несколько месяцев до введения карантинных ограничений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, по апелляционной жалобе ООО "Улей-С" у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу. Поскольку, при обращении с жалобой, госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3000 руб. в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года по делу N А72-2717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Улей-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
