Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7380/2020, А65-30067/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А65-30067/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 по делу N А65-30067/2019 (судья Абдуллина Р.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" (ОГРН 1076713000044, ИНН 6713007306),
к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090),
третье лицо: акционерное общество "МСП Банк" (ИНН 7703213534),
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 418 560 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что договор страхования заключен с истцом на условиях Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018 без изменения или исключения отдельных его положений.
Заключив договор добровольного страхования на вышеуказанных условиях, стороны согласовали механизм расчета страховой суммы применительно к каждому конкретному моменту времени внутри периода действия договора страхования, стороны договора выразили волю на исчисление страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования. Таким образом, ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 19.07.2018 был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) серия 2009221 N 201764053/18-ТЮ на транспортное средство SCANIA, регистрационный номер Е162МВ 116, со сроком действия полиса с 20.07.2018 по 19.07.2019. Страховая сумма по полису составляла 4 800 000 рублей, а безусловная франшиза - 30 000 рублей. При этом пунктом 11.1.6 Правил страхования, являющихся приложением к договору страхования, предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).
22.02.2019 произошло ДТП с участием указанного транспортного средства SCANIA, под управлением М.М. Хазиева, и автомобиля Фрейтлайнер Century, регистрационный знак М900НМ 02, под управлением А.В. Голод.
05.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением (убыток N 33266/19) о страховой выплате по факту повреждения транспортного средства SCANIA, регистрационный номер Е162МВ 116, в результате произошедшего 22.02.2019 ДТП.
Письмом N 286591-02/УБ от 26.03.2019 ответчик сообщил истцу о признании страхового события страховым случаем и в связи с конструктивной гибелью транспортного средства предложил истцу следующие варианты выплаты страхового возмещения:
1. при условии передачи годных остатков транспортного средства ответчиком сумма страхового возмещения производится в размере 4 351 440 рублей.
2. если остатки остаются у страхователя, расчет суммы производится за вычетом годных остатков транспортного средства. В данном случае сумма страхового возмещения составляет 845 540 рублей.
Письмом от 11.04.2019 истец уведомил ответчика о выборе первого варианта выплаты страхового возмещения, при котором годные остатки транспортного средства передаются в распоряжение страховщика.
29.05.2019 ответчиком истцу была перечислена часть страхового возмещения в размере 845 540 рублей, что подтверждается платежным поручением N 113231 от 30.05.2019.
В свою очередь, истцом в адрес ответчика было направленно письмо с просьбой при заключении соглашения о передаче годных остатков транспортного средства исключить из расчета выплаты страхового возмещения сумму амортизационного износа в размере 418 560 рублей, в ответ на которое ответчик письмом исх. N 397997-02/УБ от 03.06.2019 сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования.
21.06.2019 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику N 33266/19, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу страховое возмещение в сумме 4 351 440,00 руб., а истец передает ответчику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный знак E162MB 116.
Годные остатки указанного выше транспортного средства были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи имущества от 04.07.2019.
10.09.2019 после передачи годных остатков ответчиком истцу была перечислена оставшаяся часть страхового возмещения в размере 3 505 900 рублей, что подтверждается платежным поручением N 185216.
После чего 11.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 418 560 рублей из расчета 4 800 000 рублей (страховая сумма) - 845 540 рублей (сумма выплаты) - 3 505 900 рублей (сумма выплаты) - 30 000 рублей (франшиза).
В ответ на данную претензию ответчик письмом от 20.09.2019 сообщил истцу об отсутствии оснований для пересмотра произведенной выплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В свою очередь, пунктом 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В пункте 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый). По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указал, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
В свою очередь, в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.
Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
В рассматриваемом случае в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором страхования неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств от 16.02.2018 (далее - Правила страхования), что истцом не оспаривается.
В силу пункта 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).
При этом пунктом 4.10 Правил страхования предусмотрено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая (включительно): для грузовых ТС, автобусов, специальной техники, сельскохозяйственной техники, прицепов и полуприцепов, вне зависимости от сроков эксплуатации на дату наступления страхового случая, - 0,04% за каждый день действия договора страхования (пункт 4.10.2 Правил страхования).
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся в течение действия договора страхования.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком была признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, то истцу было предложено 2 варианта выплаты страхового возмещения:
1) При условии передачи годных остатков ТС страховщику сумма страхового возмещения производится согласно пункту 11.1.6.2 Правил страхования, и составляет 4 351 440 рублей.
При этом страховая сумма была рассчитана с учетом пункта 4.10.2 Правил страхования следующим образом: с даты начала действия договора страхования по дату наступления ДТП прошло 218 дней. Следовательно, страховая сумма на дату ДТП составляет 4 351 440 руб. (4 800 000 руб. - 418 560 руб. (0,04% х 218 дней =8,72%) - 30 000 руб. франшизы).
2) Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы производится согласно пункту 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом годных остатков ТС, которые составляют 3 505 900 рублей (стоимость годных остатков определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств). В данном случае сумма страхового возмещения составляет 845 540,00 рублей.
Истец выбрал первый вариант.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик правильно рассчитал и выплатил истцу сумму страхового возмещения, руководствуясь Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.
Доводы истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения страховой суммы в случае гибели застрахованного имущества и что страховая сумма по закону фиксируется в договоре страхования и изменению не подлежит, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат указанным выше разъяснениям Верховного Суда РФ.
Кроме того, пунктом 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела определено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В пункте 2 указанной нормы Закона об организации страхового дела указано, что при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования.
В силу статьи 942 ГК РФ условие о страховой сумме (ее размере, порядке определения и особенностях изменения) относится к категории существенных.
Как уже отмечено выше, договор страхования заключен с истцом на условиях Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018. Данные Правила страхования переданы истцу, что подтверждается подписью уполномоченного представителя истца в полисе.
Пунктом 3 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Между тем, заключая договор страхования на указанных выше условиях, истец не заявил свое несогласие с какими-либо отдельными положениями Правил страхования и не требовал внести изменения либо исключить отдельные положения Правил страхования. Договор страхования, Правила страхования либо их отдельные положения в установленном порядке истцом не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, заключив договор добровольного страхования на вышеуказанных условиях, стороны согласовали механизм расчета страховой суммы применительно к каждому конкретному моменту времени внутри периода действия договора страхования, стороны договора выразили волю на исчисление страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.
Как уже отмечено выше, запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В рассматриваемом случае поведение истца как до, так и после заключения договора и до момента наступления ДТП свидетельствовало о том, что истец был согласен с условиями договора и не считал договор противоречащим закону.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 по делу N А65-30067/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" (ОГРН 1076713000044, ИНН 6713007306) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
