Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №11АП-7379/2020, А72-9586/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А72-9586/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Стройиндустрия" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А72-9586/2019 (судья Слепенкова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Строй Билдинг" (ОГРН 1187325010476, ИНН 7325160507) г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Стройиндустрия" (ОГРН 1137328001436, ИНН 7328072383) г. Ульяновск,
о взыскании 448 143,19 руб.,
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Тюрина Анна Сергеевна, УФССП России по Ульяновской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск Строй Билдинг", (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Стройиндустрия" (далее - ответчик), о взыскании 448143 руб. 19 коп., в том числе основного долга по договору строительного субподряда N 103/2018 от 23.10.2018 в размере 389013 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату работ за период с 10.01.2019 по 10.06.2019 в размере 59130 руб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 (полный текст решения изготовлен 29.08.2019), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение от 16.08.2019 (мотивированное решение изготовлено 29.08.2019) оставлено без изменения.
В целях исполнения указанного решения 25.11.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 031900376.
23.03.2020 от ООО "Строительно-монтажное предприятие Стройиндустрия" поступило заявление о предоставлении отсрочки по исполнительному производству N 8192/20/73041-ИП от 28.01.2020 на срок до рассмотрения по существу гражданского дела N А72-152/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Стройиндустрия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск Строй Билдинг" о взыскании 389 013 руб. 19 коп. ( с учетом принятого судом уточнения).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление и предоставить отсрочку по исполнению судебного акта.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку в случае удовлетворения требований истца по делу N А72-152/2020 произошел бы зачет встречных обязательств между сторонами.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без
проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Положения статьи 324 АПК РФ не содержат оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств.
Определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О установлено, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом подлежит оценке реальность исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.
Заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения мотивировано тем, что между должником и взыскателем возможен зачет встречных требований по настоящему делу и делу А72-152/2020, которое рассматривается в Арбитражном суде Ульяновской области по иску по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Стройиндустрия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск Строй Билдинг" о взыскании 389 013 руб. 19 коп.
В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд первой инстанции, исходя из содержания заявления и представленных доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, или иных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в случае удовлетворения требований истца по делу N А72-152/2020 произошел бы зачет встречных обязательств между сторонами, не может повлечь отмену обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.
На момент обращения ответчика с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения по настоящему делу, Арбитражным судом Ульяновской области дело N А72-152/2020 по существу не рассмотрено, решение не принято, соответственно не вступило в законную силу и исполнительный лист не выдан.
Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, возможно лишь при наличии встречных исполнительных листов.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А72-9586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Стройиндустрия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка