Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7372/2020, А65-4083/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А65-4083/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "СМП-НЕФТЕГАЗ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, по делу N А65-4083/2020 (судья Хисамова Г.Р.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малая Строительная Компания-Сервис" (ОГРН 1161690155868, ИНН 1632016720), Республика Татарстан, г.Нурлат,
к акционерному обществу "СМП-НЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1021601623922, ИНН 1644015657), Республика Татарстан, г.Альметьевск,
третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Малая Строительная Компания-Сервис" Фарамузова Регина Валентиновна,
о взыскании задолженности по договору подряда,
без проведения судебного заседания и без извещения сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Малая Строительная Компания-Сервис" (далее - ООО "МСК-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "СМП-НЕФТЕГАЗ" (далее - АО "СМП-НЕФТЕГАЗ", ответчик) 722 033,90 руб. задолженности по договору подряда N 3261/В-18 от 01.03.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Республики Татарстан 14.05.2020.
АО "СМП-НЕФТЕГАЗ" в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 24.04.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что обязательство было прекращено зачетом, поскольку до обращения истца с иском направлял ему претензию с требованием о зачете имеющейся задолженности по оплате ущерба, возникшего в связи с простоем буровой бригады.
ООО "МСК-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда N 3261/В-18 от 01.03.2018.
Истец указал на наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ по указанному договору. Размер задолженности составил 722 033,90 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 по делу N А65-26888/2019 ООО "МСК-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности актами от 23.01.2019 и 10.03.2019, что результат работ сдан истцом и принят ответчиком без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.
Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 722 033,90 руб.
Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора "Цена договора и порядок расчетов".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ суду не представил, доводы истца документально не опроверг.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 722 033,90 руб. является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования в порядке ст.410 ГК РФ не соответствуют материалам дела. В доказательства данного довода ответчик представил претензию от 06.06.2019 с доказательством ее направления истцу 12.06.2019 (л.д. 57,58).
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная ответчиком претензия не содержит в себе заявления о зачете встречного однородного требования. Напротив, данная претензия содержит требование оплатить задолженность за ущерб, возникший в результате простоя буровых бригад, и неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии, с указанием о последующем обращении в арбитражный суд.
Так как ответчиком о зачете денежного требования заявлено не было, обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным ст.410 ГК РФ.
Само по себе наличие встречного обязательства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года по делу N А65-4083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Н.Б. Назырова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
