Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №11АП-7355/2020, А65-17199/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А65-17199/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст определения изготовлен 11 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Садило Г.М., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "Монгол" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020 по заявлению ООО "Монгол" о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Татьяны Анатольевны, с. Высокая Гора, 17.06.1973 года рождения, место рождения: г.Череповец Вологодской области,
с участием третьих лиц: Фаттахова Рафаэля Лиюсовича, финансового управляющего Фаттахова Р.Л. Мясникова Сергея Владимировича, ООО "ОйлТэк" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Екатерины Андреевны,
с участием заинтересованных лиц: ООО "Чулпан Трейд" в лице конкурсного управляющего Леонова А.В., ООО "ОйлТэк", Фаттахова Рафаэля Лиюсовича, Фаттахова Лиюса Гаптылхаковича, Пичугиной Евгении Сергеевны, Гаффарова Хафиза Мусиновича, Фаттаховой Розы Зуфаровны, Хрулевой Любови Андреевны, Миннуллина Рамиса Гаптелаховича
при участии в судебном заседании:
представитель конкурсного управляющего ООО "ОйлТэк" Бурнашевской Е.А. - Храмов С.Е., дов. от 10.01.2020;
представитель АКБ "Энергобанк" (ПАО) - Соколова Ю.В., дов. от 19.12.2019;
представитель ООО "Монгол" - Шадрин Д.В., дов. от 28.07.2020.
финансовый управляющий Мингазова А.Р., лично, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 на основании заявления АКБ "Энергобанк" (ПАО) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фаттахов Рафаэль Лиюсович, финансовый управляющий имуществом Фаттахова Рафаэля Лиюсовича - Мясников Сергей Владимирович, ООО "Ойлтэк", конкурсный управляющий ООО "Ойлтэк" - Бурнашевская Екатерина Андреевна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 заявление АКБ "Энергобанк" (ПАО) признано обоснованным, в отношении Фаттаховой Татьяны Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мингазова Альбина Радифовна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ООО "Монгол" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 44 867 841 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Чулпан Трейд" (конкурсный управляющий), ООО "ОйлТэк", Фаттахов Р.Л., Фаттахов Л.Г., Пичугина Е.С., Гаффаров Х.М., Фаттахова Р.З., Хрулева Л.А., Миннуллин Р.Г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020 в удовлетворении заявления ООО "Монгол" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.
ООО "Монгол" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.08.2020.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От представителя ООО "Монгол" поступило возражение об участии в судебном заседании представителя АКБ "ЭНЕРГОБАНК", мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020. проведена замена кредитора АКБ "ЭНЕРГОБАНК" на ООО "Автострада".
От финансового управляющего Мингазовой А.Р. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
От АКБ "Энергобанк" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
От АКБ "Энергобанк" поступило письменное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ООО "Монгол" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020, мотивированное пропуском ООО "Монгол" срока на обращение на подачу апелляционной жалобы. Судом данное ходатайство не рассматривается, поскольку с учетом требований ст. 113 АПК РФ заявителем срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
От АКБ "ЭНЕРГОБАНК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
От ООО "Монгол" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого заявления является требование ООО "Монгол" о включении в реестр требований кредиторов должника, заявление кредитора мотивировано наличием заключенных между кредитором и Фаттаховым Л.Г., Пичугиной Е.С., Гаффаровым Х.М., Фаттаховой Р.З., Хрулевой Л.А., Миннуллиным Р.Г. договоров уступки прав (требований) от 03.10.2016 (о передаче денежных требований по договорам займа NN 1,2,3,4,5,6); наличия заключенного между должником и кредитором Поручительства от 20.12.2016.
Между Фаттаховым Л.Г. и ООО "Чулпан Трейд" заключен договор займа от 10.10.2008 (дополнительное соглашение от 31.12.2008). Между Фаттаховым Л.Г. и ООО "ОйлТэк" заключен договор займа N 10/09Ф от 10.09.2013 - далее договор займа N 1 (дополнительное соглашение от 01.10.2014, N 1 от 31.12.2014, N 2 от 11.01.2015), между Фаттаховым Л.Г. и ООО "Чулпан Трейд" заключен договор поручения N 10/09-13Ф от 10.09.2013. Согласно дополнительному соглашению N 2 от 11.01.2015 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 1 заключены договора поручительства N 10/09Ф-ПР от 11.01.2015, N 10/09Ф-ПТ от 11.01.2015 (между Фаттаховым Л.Г. и Фаттаховой Т.А. (должником)), N 10/09Ф-ПМ от 11.01.2015. Между Фаттаховым Л.Г. и кредитором ООО "Монгол" заключен договор уступки права (требования) от 03.10.2016 (о передаче денежного требования на основании договора займа N 1).
Между Пичугиной Е.С. и ООО "Чулпан Трейд" заключен договор займа N 020310/1 от 02.03.2010 (дополнительные соглашения от 31.03.2010, от 01.04.2010, от 30.09.2010, от 01.10.2010) Между Пичугиной Е.С. и ООО "ОйлТэк" заключен договор займа N 10/09П от 10.09.2013 - далее договор займа N 2 (дополнительные соглашения от 10.09.2014, N 1 от 31.12.2014, между Пичугиной Е.С. и ООО "Чулпан Трейд" заключен договор поручения N 10/09-13 от 10.09.2013. Согласно дополнительному соглашению от 10.09.2014 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 2 заключены договора поручительства N 10/09П-ПР от 10.09.2014, N 10/09П-ПТ от 10.09.2014 (между Пичугиной Е.С. и Фаттаховой Т.А. (должником)), N 10/09П-ПМ от 10.09.2014. Между Пичугиной Е.С. и кредитором ООО "Монгол" заключен договор уступки права (требования) от 03.10.2016 (о передаче денежного требования на основании договора займа N 2).
Между Гаффаровым Х.М. и ООО "Чулпан Трейд" заключен договор займа N 18/04-12 от 18.04.2012. Между Гафаровым Х.М. и ООО "ОйлТэк" заключен договор займа N 10/09Г от 10.09.2013 - далее договор займа N 3 (дополнительные соглашения от 10.11.2014, от 11.01.2016, от 01.09.2016), между Гаффаровым Х.М. и ООО "Чулпан Трейд" заключен договор поручения N 10/09-13Г от 10.09.2013. Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2016 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 3 заключены договора поручительства N 10/09Г-ПР от 11.01.2016, N 10/09Г-ПТ от 11.01.2016 (между Гаффаровым Х.М. и Фаттаховой Т.А. (должником)), N 10/09Г-ПМ от 11.01.2016. Между Пичугиной Е.С. и кредитором ООО "Монгол" заключен договор уступки права (требования) от 03.10.2016 (о передаче денежного требования на основании договора займа N 3).
Между Фаттаховой Р.З. и ООО "ОйлТэк" заключен договор займа N 10/09РЗ от 10.09.2013 - далее договор займа N 4 (дополнительные соглашения от 01.10.2014, от 11.01.2015), между Фаттаховой Р.З. и ООО "Чулпан Трейд" заключен договор поручения N 10/09-13РЗ от 10.09.2013. Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2015 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 4 заключены договора поручительства N 10/09РЗ-ПР от 11.01.2015, N 10/09РЗ-ПТ от 11.01.2015 (между Фаттаховой Р.З. и Фаттаховой Т.А. (должником), N 10/09РЗ-ПМ от 11.01.2015. Между Фаттаховой Р.З. и кредитором ООО "Монгол" заключен договор уступки права (требования) от 03.10.2016 (о передаче денежного требования на основании договора займа N 4).
Между Хрулевой Л.А. и ООО "ОйлТэк" заключен договор займа N 231012 - далее договор займа N 5 (дополнительные соглашения N 1 от 31.12.2014, N 2 от 11.01.2015). Согласно дополнительному соглашению N 2 от 11.01.2015 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 3 заключены договора поручительства N 121012-ПР от 11.01.2015, N 121012-ПТ от 11.01.2015 (между Хрулевой Л.А. и Фаттаховой Т.А. (должником)), N 121012-ПМ от 11.01.2015. Между Хрулевой Л.А. и кредитором ООО "Монгол" заключен договор уступки права (требования) от 03.10.2016 (о передаче денежного требования на основании договора займа N 5).
Между Миннуллиным Р.Г. и ООО "ОйлТэк" заключен договор займа N 020614 - далее договор займа N 6. Между Миннуллиным Р.Г. и кредитором ООО "Монгол" заключен договор уступки права (требования) от 03.10.2016 (о передаче денежного требования на основании договора займа N 3).
С учетом уступки прав требования по договорам NN 1,2,3,4,5,6 20.12.2016 должник предоставил кредитору поручительство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Чулпан Трейд", ООО "ОйлТэк", Фаттахов Рафаэль Лиюсович, Фаттахов Лиюс Гаптылхакович, Пичугина Евгения Сергеевна, Гаффаров Хафиз Мусинович., Фаттахова Роза Зуфаровна, Хрулева Любовь Андреевна, Миннуллин Рамис Гаптелахович.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В нарушение статей 121, 123 АПК РФ, пункта 14, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом первой инстанции обжалуемый судебный акт был вынесен в отсутствие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц (ООО "Чулпан Трейд", Фаттахов Р.Л., Фаттахов Л.Г., Пичугина Е.С., Гаффаров Х.М., Фаттахова Р.З., Хрулева Л.А., Миннуллин Р.Г.) о дате и времени судебного разбирательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела соответствующих доказательств надлежащего извещения Арбитражным судом Республики Татарстан заинтересованных лиц (ООО "Чулпан Трейд", Фаттахов Р.Л., Фаттахов Л.Г., Пичугина Е.С., Гаффаров Х.М., Фаттахова Р.З., Хрулева Л.А., Миннуллин Р.Г.) о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Монгол" о включении требования в реестр требований кредиторов Фаттаховой Татьяны Анатольевны не имеется.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления ООО "Монгол" о включении требования в реестр требований кредиторов Фаттаховой Татьяны Анатольевны по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить рассмотрение заявления ООО "Монгол" о включении требования в реестр требований кредиторов Фаттаховой Татьяны Анатольевны в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 17 сентября 2020 года на 11 час. 40 мин. (время местное, МСК+1), в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания:
Заявителю предлагается:
- представить доказательства направления заявления с приложениями в адрес заинтересованных лиц и третьих лиц.
Должнику предлагается:
- представить отзыв на заявление, а также доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле;
Финансовому управляющему предлагается:
- представить отзыв на заявление, а также доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле;
Заинтересованным лицам предлагается:
- представить отзыв на заявление, а также доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле;
Третьим лицам предлагается:
- представить отзыв на заявление, а также доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи Г.М. Садило
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка