Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №11АП-7355/2020, А65-17199/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А65-17199/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 16 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", ходатайства ООО "Автострада" и ООО "Монгол" о процессуальном правопреемстве кредитора
в рамках рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявления ООО "Монгол" о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Татьяны Анатольевны, с. Высокая Гора, 17.06.1973 года рождения, место рождения: г.Череповец Вологодской области,
с участием третьих лиц: Фаттахова Рафаэля Лиюсовича, финансового управляющего Фаттахова Р.Л. Мясникова Сергея Владимировича, ООО "ОйлТэк" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Екатерины Андреевны,
с участием заинтересованных лиц: ООО "Чулпан Трейд" в лице конкурсного управляющего Леонова А.В., ООО "ОйлТэк", Фаттахова Рафаэля Лиюсовича, Фаттахова Лиюса Гаптылхаковича, Пичугиной Евгении Сергеевны, Гаффарова Хафиза Мусиновича, Фаттаховой Розы Зуфаровны, Хрулевой Любови Андреевны, Миннуллина Рамиса Гаптелаховича
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 на основании заявления АКБ "Энергобанк" (ПАО) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фаттахов Рафаэль Лиюсович, финансовый управляющий имуществом Фаттахова Рафаэля Лиюсовича - Мясников Сергей Владимирович, ООО "Ойлтэк", конкурсный управляющий ООО "Ойлтэк" - Бурнашевская Екатерина Андреевна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 заявление АКБ "Энергобанк" (ПАО) признано обоснованным, в отношении Фаттаховой Татьяны Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мингазова Альбина Радифовна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ООО "Монгол" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 44 867 841 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Чулпан Трейд" (конкурсный управляющий), ООО "ОйлТэк", Фаттахов Р.Л., Фаттахов Л.Г., Пичугина Е.С., Гаффаров Х.М., Фаттахова Р.З., Хрулева Л.А., Миннуллин Р.Г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020 в удовлетворении заявления ООО "Монгол" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.
ООО "Монгол" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.08.2020. Определением от 11.08.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определил:перейти к рассмотрению заявления ООО "Монгол" о включении требования в реестр требований кредиторов Фаттаховой Т.А. по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение заявления назначено на 17.09.2020 на 11 час. 40 мин. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Александрова А.И.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Селиверстову Н.А.
Ранее, к судебному заседанию 17.09.2020 от ООО "Автострада" и ООО "Монгол" поступили ходатайства об осуществлении процессуального правопреемства кредитора.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы ходатайств в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает их, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.
В силу пункта 23 указанного Постановления при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
Из содержания заявлений ООО "Автострада" и ООО "Монгол" и приложенных к ним документов следует, что между ООО "Автострада" и ООО "Монгол" 15.09.2020 заключен договор цессии (уступки права требования) N 15/09, в соответствии с условиями которого ООО "Монгол" передало, а ООО "Автострада" приняло право требования с должника задолженности в размере 1 350 000 руб.
В подтверждение изложенных доводов заявителями представлены копии договора цессии (уступки права требования) N 15/09 от 15.09.2020, уведомление об уступке права требования.
Поскольку факт перехода права требования, принадлежащего ООО "Монгол" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, кем-либо не оспорен, суд считает возможным ходатайства ООО "Автострада" и ООО "Монгол" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства ООО "Автострада" и ООО "Монгол" о замене кредитора его правопреемником удовлетворить, произвести в рамках обособленного спора по заявлению ООО "Монгол" о включении требования в реестр требований кредиторов Фаттаховой Татьяны Анатольевны по делу N А65-17199/2019 замену кредитора - ООО "Монгол" его правопреемником - ООО "Автострада".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течении десяти дней с даты его принятия.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи А.И. Александров
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка