Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-7351/2020, А65-8225/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А65-8225/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ИнтерфинТэк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года об отложении судебного разбирательства по делу N А65-8225/2019 (судья Камалетдинов М.М.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Таткабель", ИНН 1624011485,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" (далее по тексту - должник, ООО "Таткабель") введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" отложено на 27 мая 2020 года на 14 час. 45 мин.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнтерфинТэк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2020 по делу N А65-8225/2019 об отложении судебного разбирательства отменить, отложить судебное заседание по рассмотрению отчета ООО "Таткабель" на три месяца.
В соответствии с ч. 8 ст. 158 АПК об отложении судебного разбирательства суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, определен порядок обжалования определений в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства ст. 60, 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрена.
При этом ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение об отложении судебного разбирательства, следовательно, на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 определено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ИнтерфинТэк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года об отложении судебного разбирательства по делу N А65-8225/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
